Un niño de cinco años con un piquito de oro (nótese la ironía), una madre ama de casa que gusta de ir de rebajas, un padre oficinista que se va por las noches de juerga con los de su empresa, una hermanita pequeña que se pirra por las joyas (pero sólo por las caras. Es un bebé y ya distingue entre las baratijas y las realmente caras y buenas, la tía) y el perro, todos reunidos para no parar de hacer el ganso. Es la familia Nohara dispuesta a vivir esperpénticas situaciones, tronchantes a más no poder.

La serie ha generado controversias a porrillo, sobre todo en éste país muy nuestro donde toda película o serie animada, cómic (sobre todo mangas) o videojuego es clasificado automáticamente para niños. Aún recuerdo perfectamente el ir a la compra y escuchar a las marujas poner verde a la serie con todas sus fuerzas. Me lo pasaba pipa cuando les decía: ¿Pero no saben ustedes que esa serie es para adultos? A todas se es caía la boca al suelo y me respondían cosas tipo “pero si es de dibujos. Eso tiene que ser para niños por la fuerza”. En fin, esas cosas pasan…

Otro aspecto por el que la serie es criticada es por el estilo de dibujo. Bien, hay que reconocer que no son extraordinarios y al principio choca, pero es el estilo del manga y está bien que se mantenga tal y como es.

Pero sin duda lo mejor de la serie es que, si lo piensas fríamente, ¿a quién no le ha pasado alguna situación rara como ocurre en Shin Chan? ¿Quién en su más tierna infancia no la ha liado gorda como lo hace él? Pensémoslo bien. Por ejemplo, las enormes diferencias de carácter entre los dos abuelos, el cachondeo de cuando a Hiroshi tienen que operarle de almorranas, etcétera, etcétera y un largo etcétera. Toda la serie es una autocrítica a la sociedad japonesa, pero creo que esa crítica también se puede aplicar a la sociedad en general.

Resumiendo, Shin Chan es una de las mejores series anime que he visto, adulta a pesar de su apariencia infantil.

Recuerdo haber visto esta pelñícula por primera vez a los 6 años, y aún hoy sigo disfrutando como una enana al visionar aquellas escenas: el torneo, el juicio de Dios, la escena romanticona de Ivanhoe y su dama... Podría decirse que es la típica película de caballeros galanes; de damas (dos en este caso) completamente loquitas por sus huesos y que acaban secuestradas; de malos muy malos y buenos muy buenos...

Pues bien, Ivanhoe es una de esas peliculas, pero narrada con un encanto que la hace especial.

El film se sitúa en la Inglaterra del siglo XII. A su regreso de la III Cruzada, el rey Ricardo Corazón de León es secuestrado. Como rescate se exige una cuantiosa suma de dinero que su hermano, Juan Sin tierra, deseoso de convertirse en rey, no paga. Uno de los caballeros simpatizantes de Ricardo, Sir Ivanhoe, ha de encargarse de reunir el dinero del rescate.

La película cuenta con un grandes interpretaciones y gran reparto: Robert Taylor (Wilfredo de Ivanhoe), Joan Fontaine (Lady Rowena), Finlay Currie (Cedric el Sajón), Felix Aylmer (Isaac de York), Robert Douglas (sir Hugh de Bracy), George Sanders (sir Brian de Bois-Gilbert), Guy Rolfe (Juan Sin Tierra) y, por último, a la gran Elizabeth Taylor (Rebeca). Esto, unido a un buen guión, hacen de ésta una gran cinta que merece ser visionada una y otra vez.

Lo dicho, unos efectos especiales acojonantes y san seacabó la crítica positiva.¿Que qué tiene de malo la película?

1º Es un folletín que idolatra el ejército estadounidense (se ve que el tío Sam ya no impresiona).
2º Tiene una historia de amor metida completamente con calzador.
3º Los personajes son más planos que monigotes de papel.
4º Los japoneses son bestias sin piedad y los yankis unos santos.
5º Se hace interminable.
6º El ataque a Pearl Harbor está más que exagerado, parece una matanza salvaje de civiles cuando en realidad el ataque fue contra la base militar. Es cierto que murieron civiles, pero en un número extremadamente menor que lo que la pelicula da a entender.

Un último apunte:

En Japón se promocionó como una historia de amor situda en Pearl Harbor, y no como lo que realmente es. Además, se llegaron a cambiar diálogos para no herir la sensibilidad del espectador japonés (en una escena de combate, uno de los protagonistas derriba unavión japonés, le dice algo así como "chúpate esa, cabrón". En Japón se cambió por "¡Lo conseguí!", o algo parecido.

Personalmente, la película me parece un insulto al pueblo japonés, a los que ponen como los malos malosos, sin escrúpulos y torpes. Se ve que en el colegio no les enseñan como "los grandes héroes americanos", acabaron con la Segunda Guerra Mundial.

Servidora siempre se ha considerado amante del cine de animación de cualquier clase. Por eso, desde que tengo memoria, siempre he intentando ver cuantas películas de éste género han pasado por mis manos.

Siempre sentí una enorme curiosidad por esta película. Cuando vi el trailer me quedé completamente embobada por el apartado técnico. Quería ir al cine a verla cuanto antes, segura de que iba a salir encantada. Sin embargo, por unas cosas y otras, me tuve que conformar con verla por la tele un sábado durante las navidades pasadas.

Sólo os diré que mi hermana y yo no pudimos aguantarla y abandonamos el salón a la mitad de la película, con la voz de nuestra madre de fondo, diciéndonos duramente “¡No tenéis espíritu navideño!”

Pues claro que lo tenemos, solo es que no queríamos volvernos diabéticas con tanto azúcar. Lo que ocurre es que la película cuenta una historia más vista que el tebeo. El señor Zemeckis habrá hecho un film que visualmente hablando es impresionante, pero cuyo guión no es más que otra película navideña de esas que las cadenas de televisión repiten una año tras otro. Los excelentes planos no compensan para nada el ver a un grupo de niños repelentes como ellos solos en su búsqueda para ver a Santa Claus para que al final les diga que tienen que creer en la Navidad. Como he dicho antes, eso está más visto que el tebeo.

En fin, creo que es una pena que una película con tan excelente apartado técnico tenga un guión tan malo y tan sobado por Hollywood. Zemeckis podía haber hecho un peliculón.

Después de ver La Cenicienta te volviste diabético perdido con tanto azúcar, a la par que rezaste para que no se les ocurriera a los de Disney destrozar más clásicos. Cuando oyes “Cenicienta 3: ¿Qué pasaría si…?” te recorre un escalofrío: ¿Será tan mala (o peor) que la segunda? Porque tal título no deja lugar a muchas esperanzas.

Sin embargo, un buen día te da el venazo y la ves. Bueno, pues verás una de las secuelas más dignas de Disney, honor que sólo tienen unas pocas cintas. Si bien no llega al excepcional nivel de la obra original ( que se da por supuesto, ya que muy pocas segundas partes superan a su predecesora), la película es bastante decente: tiene romance, aventura, acción y magia, un guión bien planteado y llevado a cabo (con bastantes buenos momentos e incluso un par de guiños a la segunda parte). Los personajes están bien definidos: la madrastra conserva su maldad original, e incluso se agradece una mayor presencia del príncipe en la trama.

En suma, verás una cinta bastante digna, de las mejores de las llamadas “cutre secuelas” Disney; tan buena para divertir a los niños como a los padres.