Haz click aquí para copiar la URL
Estados Unidos Estados Unidos · San Francisco
Críticas de Bruno Diaz
<< 1 2 3 4 10 11 >>
Críticas 55
Críticas ordenadas por utilidad
4
12 de agosto de 2008
24 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
The Punisher apareció como villano en un cómic de Spiderman en el año 74. Sus métodos para "cepillarse" a los mafiosos eran nefastos, pero no tardaron en salirle adeptos y seguidores que consideraban a este vengador como el fin al infantilismo que predominaba en las historias y Marvel no tardó en sacarle una serie para él solo.
La película se desvía parcialmente del cómic. Nos presenta un vengador que cabalga en su Harley por las alcantarillas y no se le caen los anillos por enfrentarse a auténticos capos.
La falta de presupuesto, un guión escrito por alguien que (salta a la vista) desconocía al personaje, unos planos de jirafa incluída y unos actores que tenían pinta de haber leído el guión dos minutos antes hacen de esta película un auténtico desastre.
¿Os suena Roger Corman?... O mejor... ¿Os suena New World Pictures? (Es lo mismo).
De culto... para alguien.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Bruno Diaz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
9 de octubre de 2008
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si, igual me he pasado con el título. Pero tened en cuenta que la calidad de la película es inversamente proporcional a los años que han pasado por ella.

El guión también se aleja un poco de lo habitual en Harry.

Este último comienza una carrera de tiros y disparos indiscriminados y gratuitos que no parará hasta "La lista negra", esta vez con un arma más sofisticada pero menos simpática para los seguidores más acerrimos del Inspector de San Francisco.

Lo mejor: Es Harry (como no). La memorable escena de la cafetería (lo mejor de la cinta). El perro (Mentecato). Pat Hingle (antes de ser el "Comisario Gordon" en "Batman" de Tim Burton)

Lo peor: Ese tufillo de heroe ochentero e irremediablemente comparado con "estrellas" como Chuck Norris. Que los malos sean tan gilipollas. Sondra Locke (o como se puede ser tan soso y tan malo/bueno a la vez injustificadamente).
Bruno Diaz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
6 de agosto de 2008
10 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vale... Superman tuvo su época, incluso Superman II. Ya Superman III se alejaba bastante y cogeaba un poco. Pero esto es una innominia. Es inconcebible. Ya desde el 87 me parecía mala, con esa especie de He-man solar con tres lineas de diálogo, pero es que hace poco la he "revisado" y... POR FAVOR!!. Por respeto a la memoria de Christopher Reeve no voy a pasarme... pero es que LA HISTORIA ERA SUYA!! El guión parece haber sido escrito por "pacifistas ultra-americanos y el ejército de salvación" (que ya es dificil) y lo que en realidad entendemos es que había que poner fin a la "Guerra Fria" y Superman era la clave. Si en vez de Superman, los "protas" huebiesen sido Bud Spencer y Terence Hill seguro que tendría más "gancho".
Está claro que toda producción de la mano de Golam-Globus estaba predestinada al cutrerío y fracaso total. Para muestras: Masters del Universo y todas las canalladas de Chuck Norris... eso sí, siempre con EE.UU. como principal protagonista.
Tranquilos, las hay peores... está SUPERGIRL!!
Amigo Christopher, si me vés desde el cielo, quiero que sepas que has sido el mejor Superman de la historia... PERO ESTO NO TIENE PERDÓN DE DIOS!.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Bruno Diaz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
11 de octubre de 2008
13 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
... Y es que los que hemos nacido en la primera mitad (bueno... también en la segunda) de los 70 y "mamamos" cine de TVE por un tubo, recordamos las navidades de antaño con producciones de este tipo los Sábado por la tarde, después de "David el gnomo" y antes de "V", "El equipo A", "Mc Gyver"...etc...

Entre muchas razones por la que le doy el Notable es por esta. Los efectos especiales, el guión, la trama y la lírica son algo secundario y poco romántico. Por eso, mi nota la he dado puramente con el corazón y recordando esta maravillosa película que no tuve oportunidad de ver en el cine, pero si en TVE, entre anuncios de "He-man", "Pin y Pon" y los cochecitos de "Feber".

¿Que hay sin ser este romanticismo? Pues una película épica con los magníficos (siiii... vale... para la época) efectos especiales de Ray Harryhausen que tan cutres parecen pero tanto nos hizo (y nos hace) soñar.

Lo mejor: Efectos especiales de la época
Lo peor: Que os dejeis llevar por la nostalgia como un servidor.
Bruno Diaz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
15 de agosto de 2008
9 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estamos en lo que se puede denominar una pequeña obra maestra del cómic.
Originalmente publicada a principio de los ochenta como Batman: Año Dos y dibujada por los mejores artistas del momento, la obra de animación no difiere mucho del papel. Las teorías del cazador cazado y la venganza se entremezclan para culminar en un final trágico, además de un recorrido por la historia del hombre murciélago.
Si le he puesto un notable y no un 10, es porque he detectado fallos en la animación y las expresiones de los personajes que no están acorde en la época del film, donde la tecnología ya podía solucionar esos pequeños defectos.

La banda sonora de Shirley Walker (basada en el tema original de Danny Elfman), el ritmo del guión y los diseños de los personajes merecen el mejor de los honores.

A los aficionados a Batman nos faltaría en nuestras vitrinas una edición especial de esta película, ya que, tanto la cinta VHS como el DVD vienen literalmente "pelados" de extras, algo a lo que nos tenía acostumbrado la Warner desde hace tiempo. Pero eso, es otra historia...
Bruno Diaz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 10 11 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow