Curiosamente definiría esta película más como una comedia negra que como un thriller. Sólo que intenta ser las dos.
Si algo destacaría del film sería, sin duda, las relaciones histriónicas entre la protagonista y los que la rodean: una vida de perfección profesional que se combina con un absurdo conglomerado de ex maridos fracasados, hijos patéticos, nueras histéricas y relaciones sexuales enfermizas.
El film arranca con una escena de violación, lo que nos lleva a la idea equivocada que va a ser una película de suspense. Pero nada más alejado de la realidad. Verhoeven nos hace un tour por la caótica vida de la protagonista, que interpreta una magnética, genial Isabelle Hubert, y que se convierte en el único anclaje al interés del film.

El resto consiste en una sucesión inconexa y agotadora de historias paralelas sin un hilo argumental definido, múltiples debates que se abren sin cerrar, con la relación entre la protagonista y sus oscuras tendencias sexuales como telón de fondo.

En resumen, lo único que destacaría del film es el papel de la actriz protagonista, que tenía bien merecido el globo de oro, y los toques de humor negro que el director va diseminando acá y allá.

Evitable...

Es la primera vez que me engancho a una serie dramática o de acción. Yo siempre he sido más de cine y pensaba que ver una serie era una pérdida de tiempo. ¿Esperar no sé cuantas temporadas para ver un desenlace? Rollazo. No me enganché, aunque lo intenté, a House of Cards, a Lost ni a Breaking Bad, que me dijeron que era buenísima, pero Homeland....me tiene obsesionada desde el primer episidio. Y es que cada episodio de Homeland es una película en sí, con su planteamiento, su trama y su deselance. Y aún y así, cada capítulo está delicadamente entretejido a esta telaraña global de espías, terroristas, lealtades ambiguas, yihadistas, e historias de amor y sexo prohibido.

Los personajes están cuidadosamente construidos, para que la complejidad de cada uno empape cada giro de guión. Aquí no hay buenos ni malos, en cualquier caso el bien o el mal es una vara de medir que se deja de lado en pos de una trama compleja y ambigua, en la que las relaciones personales tienen tanta importancia como la acción y se plantean sin cesar dilemas morales en los ámbitos que toca la intriga: el poder, la política, la guerra, la religión, el amor.

Pero, a parte de esto, me apetece contar un anécdota con respecto a uno de los personaes principales, Mandy Patinkin. Desde que empecé a ver la serie, me decía, yo a este tío le conozco, pero no de haberle visto en otra película con su aspecto actual, me recuerda a alguien que conozco bien, algo en su cara me es extremandamente familiar.
Hasta que mi madre me lo descubrió. Es Iñigo Montoya, de la princesa prometida!

Pero claro! Cómo no me iba a ser familiar, si he visto esa película al menos un millón de veces!!
Fue la guinda sobre el pastel :)

Os dejo, que empiezo con la temporada 3!

Yo me imagino que Stanley Kubrick rodó esta película con muy buena intención: una metafóra del sexo en los matrimonios consolidados, de la infidelidad y los deseos frustrados y todo eso. Pero cómo se ha querido llegar a esa conclusión me ha parecido un despropósito. Esta "película" es un desfile interminable y tedioso de escenas inconexas que no aportan nada a la trama principal.
Pero es que, sencillamente, en el film no hay una trama sólida que unifique este encadenamiento de escenas, y cuando encima esto pasa en dos horas y media de metraje el resultado es...una película insoportablemente aburrida.

Además, su fama de película altamente sexual es totalmente inmerecida. Las escenas más sexuales se reducen un toqueteo delante de un espejo y una especie de orgia totalmente insípida en la que las mujeres están en pelotas y los tios vestidos de arriba a abajo (cómo no).

Me imagino que el director nos quiere decir algo, llevarnos hacia algún tipo de moraleja sobre las relaciones y el matrimonio con esta pseudointriga concerniente a la secta, pero no acierto a dilucidar qué. Supongo que no soy lo suficiententemente profunda.

A veces solo porque una película es cansina ya nos la tenemos que tomar más en serio. La fotografía está bien, y los actores están bien, pero no hay mucho más que sacar de este film.

En fin, una pena cuando se sobrevaloran ese tipo de películas. Como decía mi abuela, es un clásico ejemplo de "cría fama y échate a dormir".

Esta película es mágica:

No suele suceder habitualmente que una misma película combine, de una manera tan delicada, una intriga trepidante, una historia de amor tan desgarrada y una fotografía tan apabullante. Ciertas películas eligen el camino de contar una historia, armar una trama. Otras eligen centrarse en la puesta en escena y la fotografía, relegando la trama a un segundo plano. Esta película es capaz de tomar ambos caminos a la vez, y el director coreano da, así, una magistral lección de cine a sus contemporáneos.

El que el film esté ambientado en la Corea y el Japón de los años 30, nos mete de lleno, ya de por sí, en la atmosféra asiática embriagadora y sensual de nuestras fantasías. Ese es el sin duda el primer punto fuerte de la película.

La historia de amor, contada con un ciudado y un cariño infitinos, y la intriga tipo "nada es lo que parece" acompañan perfectamente la suave, incluso lenta cadencia del film. Hay más mucha más poesía en el film, poesía sórdida, que versa en torno a las obsesiones sexuales y los fetiches del tío rico de la protagonista. Su biblioteca es un santuario secreto y bellísimo de perversiones y sirve de escenario a una de las escenas más intensas que he visto en mucho, mucho tiempo (en spoiler).

Maravillada por la fuerza de la fotografía, por las explícitas e hiptonizantes escenas de sexo, y por la turbadora historia de amor, puedo decir que es una de las mejores peliculas que he visto en mucho tiempo. Tal vez en mi vida.

Por favor, véanla en su versión original, no maten parte de la magia de esta maravilla del cine asiático.

Inolvidable.

Ser parte de una franquicia como Juarassic Park te garantiza cash seguro, publicidad y marketing práticamente hecho, pero la contrapartida es que las comparaciones van a ser, a parte de inevitables, odiosas.

Y esta película es a la original lo que 50 Sombras de Gray a cien años de soledad.

No tiene NADA de lo que tenía la primera, por lo tanto era totalmente innecesaria. Más bien desaporta. ¿por qué habéis convertido a los dinosaurios en criaturas simpáticas que interactúan con los seres humanos?
NO NO Y NO. Los velocirraptores de mis pesadillas eran violentos, sanguinarios, inteligentes, MALOS MALISIMOS. A estos velocirraptors les falta traerle las zapatillas y el periódico al protagonista.

Los actores dan pena, en serio. No sólamente no despiertan ninguna simpatía, si no que casi estás deseando que se los coman alguno de los bichos digitales (por cierto, los de la primera era mucho más reales y dan mucho más miedo)

No hay ni rasto de ese aura filosófica, esas reflexiones sobre los lítmites de la investigación científica que impregnaban las páginas del libro de Crichton y que tan bien se plasmó en la original.

No hay nada de ese fino humor de la primera (¿cree que con el tiempo podrán verse dinosaurios en su parque de dinosaurios?) que nos cautivó a todos, si acaso aquí te ríes es de la vergüenza ajena que provocan muchas de las escenas.

En la original no había romance gilipollesco, los protagonistas ya venían enamorados de casa.

No hay la tensión, el suspense, el miedo, los escalofríos que provocó la primera. No, no solamente porque fuera la primera y porque fueran los 90, sino porque estaba hecha como dios manda.
(El vaso de agua, la escena de la cocina cuando la chica se queda atrapada en el horno, el TRex atacando los coches bajo la lluvia...todavia consiguen ponerme los pelos de punta)
Esta película no te pone ni un poquito en situación

Han robado la maravillosa música de la primera para utlizarla los primeros 5 minuto!!!!, eso me jodió mucho...

(Sigo en el spoiler)