La propuesta de Reeves sobre el icónico personaje de DC convence, pero no del todo.
Se ha hablado de excesiva duración y estoy completamente de acuerdo, el epílogo se extiende incomprensible e innecesariamente lo paradójico es que la película tiene muchas lagunas en la historia. Esto es una la falla en la utilización del tiempo para contar la historia, aunque este detalle no opaca la calidad de final de la película, considero que son otros los factores que no le permiten llegar mejores niveles de calidad.

La dirección de Reeves pretende otorgarle a la película cierta identidad visual con un estilo particular, una de sus características es el tono distorsionado y sucios de los espacios. Para esto empaña la imagen y los escenarios como si se tratara de un filtro opaco o sepia de instagram. Esto artísticamente puede servir para unas escenas, pero su uso excesivo incomunica sobre el espacio donde ocurren las acciones. Por fortuna este efecto desaparece en algunas escenas de combate permitiendo darle claridad a los momentos de lucha.
Los excesivos primerísimos planos también nos hacen perder de vista los entornos y evita que identifiquemos ciertos lugares restándole identidad a ciudad gótica. El montaje de planos muy cortos en escenas de acción ya hay que sacarlo del cine, restan más de lo que suman.

El aspecto visual tampoco coincide perfectamente con el tono de la historia. Se supone que sería una película oscura y adulta. Me parece que hubo más oscuridad en el "caballero oscuro". En la cinta de Reeves si bien hay algunos detalles siniestros, estos no llegan al nivel de intensidad ni logran esa perplejidad que un personaje como the riddler podría transmitir al espectador, es una oportunidad perdida. Hay detalles del guion que son literalmente sacados de la manga y que logran resoluciones pueriles y facilonas de eventos muy significativos lo que no justifica por completo la caracterización del Batman como detective.

Pero lo más imperdonable son las actuaciones. El director insiste en mostrar primerísimos planos de Batman con la máscara puesta, pero lo que transmite la mirada de Pattinson es realmente soso. Parece la de un niño triste haciéndose pasar por enojado. En muy pocos registros lograr dar la idea de un ser contradictorio e inteligente o audaz, solo parece deprimido y a veces enojado. No entiendo por qué insisten en este actor si es limitadísimo, su voz en off al principio suena convincente, pero no evoluciona, es delicada y no transmite rudeza, fuerza o enojo, solo tedio. Las escenas que aparece sin el traje son muy pocas y no las aprovecha para demostrar registros diferentes. Este batman es unidimensional. No llega a transmitirnos nada, se queda a medias incluso en la escena que se supone, es la más dramática para su personaje. A millas de distancia de Bale, un actor que conmovía al mostrar las diferentes facetas de un personaje tan complejo.

El personaje de Dano gana un poco de interés cuando tiene traje, pero tampoco llega a los niveles de contundencia del Joker de Ledger ni a lo imponente de Hardy. El pingüino no pinta mucho en esta película así que no me parece interesante y Zoe, su personaje sale bien librado siendo uno de los aciertos de la película. Está bien interpretado y su historia interesa, aunque sus motivaciones a veces no son muy claras.

El otro acierto de la película es mostrar una ciudad gótica hasta el extremo corrupta donde los justos no tienen lugar. Es un gran logro de la cinta de Reeves, pero el director tiende a la dilatación y al aburrimiento por momentos.

Esta nueva producción de Netflix me toma por sorpresa. La primera referencia que tuve fue la fotografía en tonos fríos, muy contrastada y saturada. Luego una especie de referencia en una noticia que la protagonista mira de la tv durante los momentos iniciales de la película. Una vez que la película concluye la idea cierra completamente y la sigo en spoilers.
En términos generales la película resulta interesante, no aburre, la historia es sencilla, corta y no tarda mucho en arrancar, algo que se agradece. Si bien no resulta terrorífica está manejada con suficiente dinamismo para que no te despegues de la pantalla. Por lo tanto su visionado me resultó satisfactorio. La protagonista por momentos me convencía pero cuando la película más espera de ella siento que se queda corta.

suspiria es una película fascinante. Es intrigante como muchas personas han optado por volver parte importante de su criterio la comparación son la obra original de Argento. Pienso que no es, ni debería ser importante si existe otra película que sea influencia directa o indirecta. Lo importante es la obra como tal y así es que debería evaluarse, o de otra forma estamos apelando a la nostalgia e imparcialidad con las que se catalogan a los grandes clásicos una vez se han consagrado comparandolo con lo novedoso bajo los códigos de nuestros propios contextos de producción de las obras.
Suspiria me ha parecido excelente. Tiene identidad y se nota en el trabajo de dirección artística con el uso de los colores apagados, de las texturas desangeladas, desgastadas y amargas. Tiene buena actuaciones de la mayoría del reparto. Swinton cumple como siempre en un papel que ya ha hecho antes y Dakota Johnson está increíble en este registro entre lo inocente y lo intenso. En este aspecto lo único cuestionable es el trabajo de una de las profesoras en particular que no sé si sobreactuaba a petición del director o que simplemente dejaron pasar su excesivo histrionismo.
La banda sonora es atmosférica y terrorífica. El trabajo de montaje y edición a la hora de retratar las coreografías es moderno e increíble. No solo hay un discurso desde la misma construcción de la coreografía espasmódica si no desde la edición y elección de planos para mostrarla. Se complementan, y esto es lo que hace que provoque ver esta obra una y otra vez. Es una delicia visual.
Yo recomiendo suspiria como el goce de una experiencia estética del miedo, de la feminidad, de la danza, del desamparo, de la manipulación y ahí es donde pone el fuerte su narrativa, más que como película de drama o del género fantástico o histórico o donde quieran encasillarla.

Cómo no gustarme esta película si es estimulante en propuesta tal como el cine de Haneke y Kubrick que sin duda la influyen, sin embargo hay que aclarar que Lanthimos tiene su sello. Mas parecida a Canino, esta película toma la tragedía griega como fondo para explorar la mentalidad de la clase alta profesional occidental. La irrupción del joven sirve para diseccionar con mano de cirujano los habitus de la exitosa familia compuesta por Farrell y Kidman. No pude dejar de pensar en ella y no pude estar más maravillado mientras la veía. Cine.

Me pareció una película excelente. Tiene un tema y lo desarrolla vorazmente y sin irse por los lados. Tiene unos diálogos agudos e interesantes. Tiene personajes que evolucionan hacia donde la historia lo necesita sin arbitrariedades y tiene dentro de su profunda amargura muchos tonos rosas y colores esperanzas. A algunos les molesta su corrección política, a otros sus situaciones estrafalarias, pero la película tiene un discurso y lo presenta de frente, contundente y sin sutilezas ni múltiples lecturas, tal como son sus personajes y la vida misma en ese pueblo. Su resolución es brillante.