Durante la 2ª guerra mundial se desarrollaron una gran cantidad de anécdotas y curiosidades que sirvieron para crear una gran cantidad de novelas, que no se saben si son reales o simple ficción, Jack Higgins escribió una de esas novelas que no sabemos si es real, pero eso no importa.

John Sturges, artesano director de cine, autor de clásicos como "Los 7 magníficos" o la popular "La gran evasión", que se rodea de un muy buen elenco de actores que cumplen con su interpretación sobradamente, destacando Michael Caine como veterano oficial alemán (que no nazi) y Donald Sutherland como militante del IRA, que se juntan para secuestrar a Churchill.

La película en comparación con otras producciones similares como "Los doce del patíbulo" o "El desafío de las águilas" tiene una desventaja, todos sabemos que pasó en la guerra, lo que llega a hacer predecible el desenlace de la película, pero a la vez tiene una gran virtud. Dicha virtud es que hace que el espectador no sepa de que bando estar, no sabe si ser de los americanos o de los alemanes, por los que llegas a sentir una gran simpatía debido a su comportamiento y su actitud. Como cuando descubren que debajo de sus trajes de paracaidistas polacos llevan sus trajes alemanes y la gran respuesta que dan es que (en caso de que las cosas vayan mal) prefieren morir luchando como leones alemanes.

Aunque los hechos históricos compliquen el desarrollo y la sorpresa en la trama el resto de las cosas ponen de su parte llegando a desarrollar una buena película.
Destacando sus actores, el modo en el que captan la psicología de la Alemania de la época (que no necesariamente es la vida de los nazis, sino de la Alemania no nazi que le tocó vivir la época) y su gran banda sonora. Me encanta la escena en la que los paracaidistas llegan a las playas británicas.

Muy recomendable para verla solo o acompañado de un público que no pretenda ir de listo. Que prefiera estar en silencio viendo la película y no sean de esos que están todo el rato comentando, aunque eso, deben hacerlo con todas las películas.

Las criticas deben ser proporcionales a la duración del contenido, y por desgracia esta debería ser muy corta.
En 2008 Joss Whedon aprovecho la huelga de guionistas para escribir, dirigir, montar e incluso hacer las canciones y la música de esta pequeña (solo son 45 minutos) joya, que tenía como objetivo demostrar que no hacen falta grandes productoras ni mucho dinero para hacer productos decentes, notables e incluso sobresalientes.
Los actores están mejor que bien, están genial. Las canciones que puedes escuchar una y otra vez sin aburrirte.
Pero sobretodo los pilares fundamentales son: un guión es inmejorable, que en ningún momento te aburre y es original, tanto en lo que cuenta como el modo en el que lo hace; y en gran medida es por la excelente dirección del señor Whedon.

Todas aquellas personas que quieran ver esta película esperando ver personajes que no conocen o que les van a sorprender pueden irse a buscar otra película. No porqué estén, sino porqué ya son parte de nuestra cultura general.
La película narra la historia del legendario héroe Robin Hood, antes de convertirse en el furtivo, explicando de donde viene el odio que le profesa Juan sin tierra, y su romance con Lady Marian.
Técnicamente es perfecta, ¿qué esperar de una producción de Scott Free?


ANOTACIÓN. Todo el mundo se queja de cierto documento que firman el rey y los señores feudales que nos recuerda a la sociedad actual.
Simplemente diré una cosa a todos aquellos historiadores mega documentados, fue el rey Juan sin tierra quien tomo una serie de decisiones y medidas, todo a partir de un texto presentado por él, que mostraba una serie de medidas que no han cambiado hasta hoy. Entre ellas el tipo de gobierno que es Reino Unido.

Bien, antes de nada, reconozco que me destetado viendo películas de aventuras clásicas y re-clásicas, y entre ellas a destacar como una de las dos películas que más habré visto en mi vida es "Las cuatro plumas" (Zoltan Korda), y para mi eso eran las cuatro plumas, pero en el 2002 salió esta y varias personitas me decían que a ellos les gustaba que la viera que la viera, aunque ellos no habían visto la antigua, y como no somos de hielo y a dos horas de aventuras nadie puede resistirse la vi, y me decepcione.

No he leído el libro, lo intente, pero la única edición que tenía estaba tan destrozada que le faltaban capítulos e incluso había que jugar a las construcciones para poder leerlo. Por eso no puedo decir cual de las dos es más fiel a la novela.

La película no me parece mal, tiene una muy buena fotografía y unos actores que cumplen con su obligación e incluso algunos sacan nota (los masculinos, sorprendiendo Wes Bentley) me parece que esta entretenida para verla una tarde de un domingo que no tengas muchas cosas que hacer.
La película tiene un comienzo muy bueno, e incluso más prometedor que la antigua, y su desarrollo es bastante bueno, pero al final pincha dejando al espectador con ganas de más.
Ahora bien, S.Kapur, no ve la película como una historia de aventuras sino como una película de época e incluso de costumbrismo.Se centra más en sacar las costumbres de los oficiales británicos y eso le hace despistarse y distraerse. Y cuando no es eso es la cámara lenta.

La historia ante todo nos habla de la amistad, del valor y de como un buen objetivo puede hacer que cualquiera sea capaz de cualquier cosa.
Una lástima el final.