El único valor que puedo pensar para este corto es el de la originalidad y el de abrir camino en el cine para lo surreal. Es otro de los tantos casos en los que una obra es valorada más por su lugar en la historia del arte que por ella misma, actitud ésta que me parece un mal endémico de la crítica. En verdad, un perro andaluz sería una maravillosa obra surrealista si todas las escenas fueran tan buenas como la del ojo rajado. Pero este film se agota en eso. Casi todo lo demás es mediocre. NO me estoy quejando de la ausencia de un hilo lógico, narrativo o simbólico que conduzca la sucesión de imágenes (pues no habría entendido qué significa el surrealismo), sino que me quejo de que, simplemente, las imágenes mismas -salvo contadas excepciones- no valen la pena ser vistas. Que una obra sea surrealista no es un pase mágico al todo vale, al hacer cualquier cosa y será arte: la ausencia de narración, al contrario, hace que sea más difícil atrapar al espectador. Buñuel, aquí, lo logra a duras penas. Desnudadas de toda coherencia, la mayor parte de las imágenes aquí está demás porque no pueden justificarse por sí mismas.

De acuerdo con la crítica de amor perro. Una idea más o menos buena transformada en una película lisa y llanamente aburrida. No hay que darle más vueltas, no hay que esforzarse por encontrarle maravillas: es aburrida y ya. La crítica y las mayorías cinéfilas nos quitan la sinceridad. Este film tiene sus buenos momentos en algunos diálogos, como la anécdota del viejo que da nombre a la película, además de la idea general, pero nada más.

Yo creo que lo fantástico de esta película es que se combinan en ella un drama exquisito y un impresivo fresco de los marginados.

Serviría un poco de sinceridad para hablar de esta película. Puede haber sido muy buena para su momento, pero HOY no puede sorprender ni emocionar ni entretener a nadie mentalmente sano y de más de 8 años. Es muy ingenua, ingenuísima, ingenuisísima. Hombrecitos en calzas de colores, un romance que hoy lo podría escribir un chico de primaria, situaciones ridículas, personajes estereotipados. He leído diálogos más profundos en cuentos infantiles de R.L.Stine.

Por lo menos me dio mucha gracia. Me reí bastante con esta película; mejor dicho: me reí bastante DE esta película. En fin, éstos que le ponen 10 tal vez también se asustarían y saldrían corriendo del cine si ven la imagen de una locomotora a todo motor acercándose.

Si quieren aventura miren El Tesoro de Sierra Madre, no esto.

Empieza bien, promete... y zás! aparecen las pretensiones surrealistas que la echan a perder. Los personajes burgueses, con su gracia y encanto ridículo, bien actuados y bien retratados, le habrían valido un 10 a Buñuel si hubiera mantenido cierto hilo lógico en la historia. O si hubiera hecho algo surrealista más entretenido, que se puede hacer. Pero en vez de contar algo interesante, arruina lo que logró. Las escenas, al no tener explicación, pierden también interés. Durante un rato, uno intenta encontrarle sentido a lo que ve, pero los giros más y más absurdos hacen que uno se resigne y espere a que termine el film, pues da lo mismo una escena más o menos.

En fin: comienza como buen retrato de una clase social y se transforma en un molesto intento de hacer cine de vanguardia, rebelde en un mal sentido y por fin aburrido.