No soy lo que se dice un seguidor acérrimo del trabajo de Kaufman, pues lo poco que he visto me ha gustado sin convencerme. Considero tanto Being John Malkovich como Eternal Sunshine dos obras que sobreviven gracias a su fuerte carácter distintivo, original, que no es poco, pero quizá tampoco debería ser suficiente. Es ahora cuando, probablemente, empiece a valorar a este genial guionista reconvertido en autor, pues tras haber trabajado para dos directores como Jonze y Gondry, consigue construir a los mandos de su propia película una historia mucho más personal y alejada de aquel tono de marcianada intrascendente que envolvía a su trabajo previo, sin duda impulsado por el peculiar estilo de ambos desde la silla de dirección.

Synecdoche es mucho más madura y relajada, aunque sigue siendo bastante marciana. Es, por así decirlo, una obra más teórica que práctica, más reflexiva que narrativa, lo cual no tiene que indicar que sea mejor ni peor, simplemente que su intencionalidad se antoja diferente y su perspectiva resulta ser bastante más general.

Se trata, por tanto, de un proyecto ambicioso y atrevido donde sobresalen temas como el amor y la soledad, la creación artística y la vida, pero sobre todo, la muerte, la permanencia en la memoria y la propia e inevitable incompletitud del ser humano. Son temas todos ellos recurrentes en el arte y es agradable que una obra de cine actual que los trate tan ampliamente, sin atisbos de vacío lucimiento, desechando las grandes palabras y sugiriendo una extensa profundidad reflexiva con tan solo una pequeña aproximación a cada uno de sus puntos, tal y como indica el título.

Puestos a realizar concesiones, es cierto que el ritmo es irregular, aunque sólo la magnífica presencia de ese monstruo que es Seymour-Hoffman compensa el viaje. A pesar de que te joda el día, la semana o el mes...

Adiós Charlie, bienvenido Charles Kaufman.

Si en el anterior episodio recalcaba la importancia de los conceptos en el cine de Kieslowski, el cuarto capítulo de la serie Decálogo no es menos y vuelve a hacer hincapié en ello, redundando, además, en aquellos conceptos que parecen gustarle más al director polaco. Amor y mentira se cogen de la mano y trazan un melodrama basado, esta vez, en el gran protagonismo de los personajes, restándole espacio esta vez al apartado técnico-estético.

Por tanto, podemos decir que Decálogo 4 se rige por una serie de fundamentos formales mucho más dramático-teatrales, campo en el cual Kieslowski también demuestra su buen hacer desde la silla de dirección, ya que maneja los hilos de sus marionetas a la perfección, convirtiendo dos actuaciones buenas (que no excelentes) en dos personajes con la suficiente energía, con la suficiente claridad de ideas como para sustentar la reescritura de un mandamiento difícil de adaptar sin resultar obvio, tópico o repetitivo.

El polaco acierta de nuevo, por lo tanto, en el cuarto punto de sus tablas de la ley de la Polonia post-comunista.

Todo se resume ahí, toda la película confluye en esa imagen de un derrotado Cooper paseando por un hospital sumido en el caos, en un enardecido Cooper hablando ante la prensa sobre la cantidad de jóvenes que esa noche entrarían en las "oficinas" de reclutamiento de un IRA que comenzaba a tomar forma. Todo lo sucedido en Free Derry condensado en un par de imágenes, en unas cuantas secuencias absolutamente maravillosas.
Impotencia, rabia, dolor, responsabilidad, fracaso.


Seguramente esté equivocado porque no es tan fácil crear ese cúmulo de sensaciones con un par de secuencias, porque toda la historia que antes se crea, toda la atmósfera que se dibuja y el desarrollo de sus personajes es lo que, finalmente, desemboca en un desenlace magnífico, desbordante de sensibilidad y nada, pero nada, artificioso o artificial. Un prodigio narrativo al que sólo aleja de la absoluta perfección ciertos desatinos formales que se sitúan principalmente al inicio de la cinta. Secuencias que se superponen con continuos cortes pueden alejar a ciertos espectadores de la veraz realidad que se nos va a mostrar, los efectos técnicos en este caso y a mi modo de ver, restan en vez de sumar y no colaboran con el tono general de la película. Es el único pero que se le puede colocar a una obra tan magnífica como necesaria, tan cruda como real.

De las que dejan huella.

Crecer es asumir que ya no sirve lo que nos divirtía, recordar con nostalgia lo que nos hacía felices e ir olvidando lo que nos ilusionaba. Es muchas más cosas, pero sobre todo es eso.

Normalmente, crecer, más que una idea, es un sentimiento agridulce. Por ejemplo, el contexto que rodea el baño frío del primer rechazo.

Y pese a todo ello, crecer es bonito.

Supongo que, al fin y al cabo, se trata todo de lo que uno espere de una película cuando va a verla. Unos confiábamos en el De La Iglesia que nos encandila con sus muchas virtudes, que suelen destacar y ocultar con efectividad los demás defectos de sus cintas. Otros, en cambio, pensaban que la ausencia del humor negro le pasaría excesiva factura, que la seriedad sacaría todos sus malos minutos a flote y que la presión de realizar su primer trabajo internacional le superaría, encaminándolo a la vulgaridad.

Y seguramente hayan tenido razón los segundos, aunque el problema quizá venga para los que íbamos de optimistas esperando un thriller fresco y digno de la firma que llevaba y nos encontramos con un producto que pasa con más pena que gloria por delante de nuestros ojos, donde no se distinguen con claridad esas virtudes que antes comentábamos.

Una presentación muy floja, un guión débil y lleno de agujeros, un argumento demasiado manido y una finalización bastante tópica y facilona son las principales trabas que el propio director le pone al espectador a la hora de disfrutar de verdad de alguno de los buenos detalles que pueblan el metraje, desde el ya famoso plano secuencia que antecede el primer asesinato (efectista, sí, pero excelente) hasta el aire hitchcockiano que se respira en algún momento, como en la escena desarrollada en el concierto, con juego de sombras incluido, y cómo no mencionarlo...

(sigue abajo y no se mencionan partes de la trama, pero sí detalles de la película)