Se supone que es larga (dura 2 horas, 45 minutos) pero no se me hizo larga ni un poco. No decepciona para nada. En otras palabras, esta tan buena como Bastardos sin Gloria, del mismo nivel. No será tan épica como Perros de la Calle, Pulp Fiction o Kill Bill, pero si es muy buena. Creo poder hacerle una critica negativa a Tarantino si es que amerita la situación, pero al menos con este film no puedo. Por ejemplo criticar la excesiva sangre a Tarantino es como criticarle las rayas al tigre. No tiene el mas mínimo de los sentidos.

Es una película con una excelente fotografía, de eso no hay duda. Le pones pausa a la película en cualquier momento, lo imprimís en grande y tener un hermoso cuadro. Pero a excepción de unos pocos momentos, la peli es muy aburrida. Wes Anderson como director es un buen pintor. Y su particular estilo de disparar la cámara perpendicularmente al fondo y de frente o de perfil a los rostros, no me dice nada.

Por fin se ha hecho una película live action de Resident Evil que es respetuosa con los primeros dos juegos. No tengan dudas que a quien no le gustó, nunca le gustó la historia de Resident Evil, solamente le gustaban los gráficos o dispararles a unas criaturas, pero no la genial historia de la que nos enamoramos los verdaderos fans. De todas formas no es un pecado que no les guste la historia. Peor son los que tenían la predisposición de no gustarle una película porque cierto actor no tiene el color de piel de cierto personaje del juego. La opinión de esa gente sobre cualquier cosa de la vida no vale nada. Escribir estas pocas palabras sobre ellos es darle más relevancia de la que merecen.

Volviendo a lo que importa, obviamente tiene sus diferencias con el juego, como lo tienen todas las adaptaciones que se han hecho en la historia del cine. Nunca se ha hecho una película 100% fiel a una novela, comic o juego, porque es imposible. Cada formato que tiene sus particularidades que no se pueden llevar a la pantalla grande (y viceversa). En este caso decidieron introducir cosas de los dos primeros jugos en una sola película. Lo que cambia un poco la cronología y hace que se produzcan algunos encuentros entre personajes que no ocurrían en el juego. No soy guionista, supongo que habrán tenido sus motivos, y el resultado no es malo. Realmente se nota el estilo del juego en todo, no como la basura de Paul W. S. Anderson.

Lo único grave que se perdió al fusionar la historia de dos juegos en una película es la importancia de algunos personajes protagonistas en los juegos. Cada juego tiene dos protagonistas, y como cada juego se puede jugar con cada uno de ellos, uno se termina encariñando con los 4 protagonistas. Pero la película no tiene tiempo para hacer protagonistas a los cuatro, solo pudieron elegir a uno: Claire Redfield. Chris, Jill y Leon quedan a la sombra de Claire. Tal vez Leon es quien más sufrió este efecto. Lo hicieron diferente al del juego para cederle protagonismo a Claire. Y no, no me refiero a su raza. Eso es irrelevante. Yo me refiero a su personalidad. El Leon del juego era un novato de la policía, pero un héroe. Un clásico héroe. Pero el Leon del juego es un novato más mundano que termina pasando bastante desapercibido.

De todas formas me gustó la película, es entretenida. Y si se hicieron tantas películas con las horribles películas de Milla Jovovich para pseudo-fans de Resident Evil que deberían estar avergonzados de gustarle esas películas, no veo porque no podría salir una secuela de esta digna adaptación.

Esta película va a de menor a mayor. Se siente raro el comienzo, tanto que me entraron dudas, pero va mejorando y a partir de la escena del funeral ya estoy seguro que estoy viendo una muy buena película. Una de superhéroes más realista que el resto de películas que existen de DC y Marvel. Porque pareciera que en todas las películas de este género las sociedades le dan la dan la bienvenida con los brazos abiertos a los enmascarados. The Batman te muestra algo más cercano a la realidad. Esta no es tan simple. Alguien que se pone una máscara y disfraz haciéndose el héroe, sería un freak. Este Batman es un freak, así lo ven. La sociedad no lo quiere, la policía no lo quiere. Y esta es una de las cosas que en un comienzo es raro, no estamos acostumbrados a ver a Batman discriminado. No estamos acostumbrados a ver a un Batman tan joven, no estamos acostumbrados a ver a Bruce tener raspones con Alfred (debido justamente a la juventud de este Bruce). Matt Reeves puso a Batman en un lugar incómodo, fuera de su zona de confort, pero es lo que me gusta porque hace que se pueda contar una historia diferente. Voy a señalar las diferencias que tiene con el resto de películas de Batman porque para mí son lo que la hace muy buena...

Para empezar creo que este es el más inteligente. Los fans de DC saben que es uno de los personajes más inteligentes de este universo, lo llaman el mejor detective del mundo. Pero en las películas no es algo que se venía apreciando. Si se vio su inteligencia en las películas animadas de la Justice League, y está buenísimo. Pero es relativamente sencillo hacerlo en esas películas animadas: se hace mostrando la poca inteligencia del resto de superhéroes. Batman es el cerebro, el que planea, el que descubre cosas, y Superman, Flash, etc. se dedican a dar golpes y correr. Pero en una película individual de Batman es más difícil mostrar su inteligencia, porque si resuelve todo rápido, lograría vencer al villano a la media hora de comenzada la película. Aunque Batman es uno de los más inteligentes del mundo, el villano de turno tiene que estar más o menos a su nivel. Y creo que fue perfecta la decisión que fuese el Acertijo. Realmente lo pone a prueba y explota su capacidad intelectual.

Otra cosa que me gustó es que Matt Reeves no mostró obviedades. Por fin nos ahorraron el flashback de la muerte de sus padres. Por fin nos ahorraron la escenita donde de niño se encuentra con los murciélagos. Estaba harto de esas escenas. No son relevantes. Ya todos conocemos su infancia. Por fin un director no nos trata como niños. Snyder nos trató como niños con la tonta escena en la que Batman no mata a Superman porque dice "Martha". Nolan nos trató como niños al terminar TDKR con el personaje de Joseph Gordon-Levitt diciendo que se llamaba Robin (no Dick Grayson, no Jason Todd, literalmente se llamaba Robin). Quizás son detalles pero es una muestra de que subestiman al público. Sienten que tienen que mostrar un flashback tonto o un diálogo innecesario porque no confían en que la gente entienda cosas simples, entonces las dan las cosas super masticadas. Se agradece que Reeves no lo hiciera.

Tercera diferencia con el resto de películas de Batman: el realismo. Es verdad que Nolan ya nos había dado una trilogía realista (en comparación a las otras películas de DC y Marvel que se habían hecho). Pero Reeves lo llevó a un nuevo nivel. Este Batman es tan realista que hasta sentís que puede morir, sentís que puede quedar expuesto, sentís toda su vulnerabilidad como el ser humano que es. Es bueno peleando, tiene su tecnología, pero es una habilidad para la pelea y una tecnología terrenal. Nada exagerado. Si va a pelear contra 5 o 10 personas al mismo tiempo, va a recibir golpes (¿Quién no los recibiría? ni Muhammad Ali ni Bruce Lee podrían pasar tanto tiempo peleando con tantas personas sin recibir golpes). Y si puede recibir golpes puede ser knockeado como cualquiera. Eso es realismo. Como también es realismo olvidarse del entrenamiento de Bruce con la Liga de las Sombras y olvidarse de Ra's al Ghul. Lo siento fans de Batman, pero si queremos realismo no es necesario una fantástica organización de terroristas, menos de un villano que puede revivir si se lo mete en un pozo. The Batman elimina todo elemento fantástico. En este universo no existen los extraterrestres ni la magia ni nada fantástico. Es Batman y la corrupción de Ciudad Gótica. Punto. La Liga de las Sombras es tan poco realista como los cubos mágicos de Justice League. En lugar de eso tuvimos a este asesino en serie que fue el Acertijo, pero también a Falcone. Este es el segundo villano de esta película y es genial que así sea. ¿Quién mejor para mostrar lo podrida que está la ciudad? Falcone es la corrupción, el Acertijo es la teatralidad. Y es como si hubiera dos tramas que corren por separadas hasta eventualmente converger. Me parece que está muy bien hecho. No se parece en nada a Batman Forever o Batman y Robin cuando forzadamente dos villanos diferentes unían sus fuerzas.

Por último, otra cosa que se agradece, ver una película de superhéroes que no esté conectada con otra. Fue genial lo que hizo Marvel, respeto que DC lo haya intentado, pero se acabó. Marvel llegó a su techo con Endgame (de ahora en más, por más que intenten vender con el multiverso, más o menos todo lo que hagan va a ser caída), y el DCEU tuvo su digno final con Zack Snyder's Justice League. Pero si algo nos enseñó Joker (2019) es que se puede volver a hacer películas individuales que funcionen. Hasta la primer película de Venom fue un éxito en taquilla, porque la gente se está cansando de 20 películas diferentes conectadas, y puede ser entretenido volver a hacer películas de superhéroes como antes.

Cierro con la frase del título de mi crítica. Todavía no hay nada tan bueno como TDK, pero este comienzo es mejor que el de Nolan con Begins. Y dado que Reeves sabe hacer secuelas (ver las de los simios), le tengo fe a una posible secuela.

Es difícil hacer una buena secuela, y mas si tenemos en cuenta que la original es una obra maestra de uno de los mejores directores de la historia. Pero en este caso se logra. Es mucho mas original de lo que pensaba que iba a ser (aunque pensándolo bien, tiene sentido, ya que tiene a la mente de Stephen King por detrás). En este momento quiero destacar a Rebecca Ferguson; hace mucho no me gustaba tanto un villano como su Rose The Hat.