Esta surrealista (toda) road movie (en parte), se sostiene casi exclusivamente por el extraño y parsimonioso rockero gótico cincuentón, decadente, ausente y angustiado que compone Sean Penn, declaradamente influenciado en su papel por la estética de Robert Smith y, se me antoja a mi, adoptando la cadencia y los apagados reflejos del actual Ozzy Osbourne.

De explicarnos los motivos que tiene este peculiar personaje para lucir y actuar de ese modo, se encarga el director italiano Paolo Sorrentino, aunque, debo admitirlo, lo hace de manera cansina e irregular y, salvo algunas pocas chispas de ingenio –particularmente en ciertos razonamientos que verbaliza, casi susurra, su siempre desganado protagonista–, termina transmitiendo a los espectadores el mismo tedio con que suele arrastrar su carrito de compras o su maleta, cual cruz de su propio calvario existencial, este apático pero finalmente querible Cheyenne (así se llama).

Seguro que Sorrentino nunca se propuso fastidiar a su platea pero, entre tantas secuencias que no vienen al caso (donde incluye la ejecución completa del tema que da nombre a su película, por parte de los auténticos Talking Heads) y que no desembocan en ningún lado, sumado al empeño que pone en subrayar lo irrelevante, involuntariamente lo consigue, y lo que en un principio amaga resultar interesante termina por escabullirse como arena entre los dedos, a excepción del tramo final de la historia el cual, a mi juicio, captura la esencia de lo que tan erráticamente le demandó contar.

Realmente sentí miedo, lo confieso. Pero no a la oscuridad, sino a que el Guillermo del Toro que aparece en los créditos de esta, por así llamarla, película, sea el mismo que nos deleitó con “El laberinto del Fauno”. Hasta los Gremlims, en su versión simpática, son más siniestros que los demonios que atormentan a los protagonistas de este disparate, cuya insinuada remake no me tendrá a mí por espectador. Que me disculpen, pero tengo que cuidar mi corazón.

Utilizando las mismas armas que desenvainara en sus anteriores trabajos, la sociedad integrada por Larry Charles y Sacha Baron Cohen vuelve a la carga con esta nueva propuesta de ridiculizar a muchos de los sanguinarios y omnipotentes dictadores enfrentados con las democracias, reales o autoproclamadas, del mundo actual.

A esta altura, bien sabido es que la sutileza no figura, precisamente, en el diccionario de estos provocadores, quienes no escatiman, de considerarlo necesario, en apelar a recursos explícitamente repulsivos para abordar su concepto del humor, para quienes quieran aceptarlo y compartan sus códigos. Y esto, incluso, desde los artilugios que vienen empleando para promocionar sus filmes.

Hasta aquí, todo bien, y confieso haberme divertido con sus excesos más de lo habitual en el género. Pero en este caso, la lucidez que se desplegó en muchos pasajes de Borat y que se mostró más reticente en Brüno, prácticamente está ausente a raíz de ofensivas e innecesarias referencias a cuestiones muy caras a los sentimientos, a la vez que muy lamentables de este desequilibrado mundo en que nos toca vivir, todas absolutamente incompatibles con cualquier atisbo de humor.

Claro que la acidez e irreverencia propias de su fórmula sigue presente, pero lo verdaderamente reprochable en este caso es no haber reparado en los medios usados para buscar el objetivo de hacer reir a los espectadores, apelando a la crueldad de caricaturizar lo abominable sin anestesia alguna.

Pocos fueron los realizadores que lograron transitar por esa delgada cornisa de abordar el drama con mayúsculas en tono de comedia, sin precipitarse al vacío, y cuyo ejemplo más reciente fue “La vida es bella”. Pero para eso se requiere un talento y un pulso que este dúo, indudablemente, no posee.

Asombra que alguien se hubiera animado a trasladar al cine un guión de esta naturaleza, próximo al ridículo, y menos que una persona que recorrió tanto camino como Foster se haya parado detrás de cámara y elija para manipular a la marioneta que da título a la película, a un protagonista tan sobreactuado y poco creíble como Mad Max Gibson. En fin, los resultados están a la vista y, al fin y al cabo, la que pareciera estar verdaderamente chiflada es Jodie, la que firma este trabajo, y no el personaje que malinterpreta su amigo en la vida Mel.

La película está basada en el musical del mismo nombre estrenado en 1980, inspirado a su vez en la famosa obra que Víctor Hugo diera a conocer en 1862, y que a la fecha recorrió con mucho éxito el mundo.

Ahora bien, el boceto musicalizado de la novela original, que funcionó en el formato para el cual fue concebido originalmente, resulta desnaturalizado por el modo en que fue tratado en la pantalla grande por Tom Hooper, ya que se exhibe ampulosamente acartonado, pasteurizado, insulso y segmentado, a la vez que musicalmente reiterativo.

El aletargamiento de la historia para dar sustancia a una determinada canción, a veces referida a una nimiedad en la trama, contrastado con los saltos en el tiempo que frecuentemente se dan y a las presuposiciones argumentales a que nos obliga su tratamiento, terminan por dotar de arritmia al conjunto. Un imperdonable defecto este, máxime si persiste durante las dos horas y media que dura la cinta, a pesar de que el cine tiene sobrados recursos para evitarlo.

Y aún cuando apela a ciertos artilugios cinematográficos para tomar evidente distancia de la teatralidad de la obra e, incluso, para imponer las dotes actorales de los protagonistas por sobre las vocales (ya que la mayoría no es profesional en el ámbito en que los hacen desempeñarse), los emplea mal, y recurre a una exagerada exposición de primeros planos e innecesarios movimientos de cámara.

Otro aspecto que resulta agotador en su visionado es el uso extremo, casi impiadoso, del canto (más aún tratándose de gente que no se dedica a eso, como ya se sabe), por más pueril que resulte el diálogo, al punto que no da tregua y uno termina rogando por un poco de descanso. Así es como las melodías, con variantes, se suceden una y otra vez.

La dupla que componen Jackman y Hathaway, principalmente, pone su mejor empeño en un rol que requiere mucho oficio vocal y al que no están acostumbrados, junto a un elenco que acompaña (con altibajos) al nivel que exige la puesta en escena, sin opacar a los protagonistas.

Por último, y a modo de conclusión, al ser esta una película basada en un espectáculo musical inspirado, por su parte, en la obra de Víctor Hugo, y por el modo en que fue tratada, se ha diluido el verdadero sentido socio, político y cultural que le supo dar su autor, razón de su vigencia un siglo y medio después de su publicación.