Instantes con chispa y gracia reconocida de nuestro Jackie, ni más ni menos. No sé si todo lo hace él o emplea a dobles en sus piruetas aquí (en la vida real el esmoquin no hace nada, faltaría más) pero tengo recuerdos muy buenos de sus anteriores barbaridades acrobáticas al más puro estilo Spiderman. En sí la peli no llega a ser más que otra parodia de James Bond floja.

A ver, Kilmer no me parece mal actor, de hecho reúne todas las facetas importantes para ser un Batman, mucho más que George....... pero no podía durar dado que su temperamento con Joel Schumacher era de cuidado según oí. Lastima, me hubiera gustado ver cómo habría quedado la siguiente estando él en el papel. Por lo demás Tommy Lee Jones tiene un papel bastante ridículo como Two-face (por exigencias del guión) y Jim Carrey..... ya le conocemos, rara vez le dan un papel serio, ya que nació para ser cómico, pero creo que bordó el papel de Acertijo ya que se necesita a alguien cómico para hacer de él. La dirección es algo cursi, ideada para hacer una peli juvenil y entretenida y eso hicieron. La historia es meramente pasable. En general se deja ver, no sé por qué tiene que ser tan mala para la gente y en cambio las películas Nolan, más serias pero aburridas, tienen que ser tan buenas en comparación.

Más bien es ridícula, en su naturaleza se puede hacer mala ya que los aficionados de terror (ay, los aficionados de terror) se quedarán pasmados con esta patochada sentimentalista. ¿Drama? Algo hay. O al menos lo ví un poco en los ojos de la chica que su actuación es de todo lo potable que se ve aquí. Juzguen los demás, he aquí mi veredicto.

Todavía no me han explicado qué hace esta película por debajo de la media. Ang Lee lo puso todo en esta peli, una dirección envidiable, unos efectos fantásticos, excelente guión, tal vez un metraje lento y pausado, pero eso le da más intriga al asunto.
El villano, perfecto. Nolte lo pone todo en su papel. A Eric Bana no le conozco y lo hizo cojonudo en la piel de Bruce Banner. La batalla en el desierto es espectacular y no cae en el exceso.
¿Qué es lo que tienen en contra de la película? Todavía no lo sé.

Vamos a ver, yo no quería verla pues es exactamente lo que me estaba oliendo, una película mediocre e infumable con algún momento entretenido de por medio. Sin embargo por ser exactamente eso, no tenía mucho para decepcionarme. Mis amigos, unos "transfrikis", estaban deseosos de verla y me arrastraron para acompañarles. Yo sinceramente me he dejado llevar, entreteniéndome en recuerdo de la primera parte.
Creo que muchas críticas negativas han hablado por mí, y francamente no sé con qué coño esperaban encontrarse encima de que ellos no habrán ido tan obligados como yo (habrán visto las 2 primeras y tal vez no se han enterado todavía de que Bay es un fantasma de mucho cuidado).
Así que como se me pilla de malas, estoy perdiendo mi toque (pero que no se diga que no tengo un par) voy a intentar putear a esta peña clavándole un Notable, por malísima que sea. A salud del 3-d y los efectos visuales.
A cascarla.