Con esta película te viene la muchas veces habitual sensación de "viendo lo que he visto, estoy seguro de que si la firmara otro director bajaría la nota de muchos".

Lo mejor de esta película son los dos primeros tercios, mientras que el final te deja aproximadamente como a muchos nos dejó el final de la saga del Señor de los Anillos: ¿en serio te tenías que alargar tanto en los detalles de uno y otro? Y es que, salvo por algunos detalles sueltos, el final le sobra metraje por todos sitios.

Claro está, las ventajas es que es una película crítica más que bélica en sí, y algunos aspectos de esa crítica son fantásticos. Para empezar, lo claro que deja que la actitud del pueblo es lo que importa. "Las guerras se ganan o se pierden con una foto". La publicidad es lo que consigue victorias, y en este caso se observa como usan a los soldados que aparecen en la foto cual miembros de un grupo musical haciendo giras por todo el país, un puro espectáculo en el que los protagonistas se ven obligados a revivir la etapa más dura de sus vidas y donde deben ser considerados héroes, cuando no se sienten realmente así.

La manipulación del gobierno se ve de una forma descaradísima, y no se corta en mostrar que eran capaces de mentir como bellacos para convencer al pueblo y que no hubiera duda de ningún género de que esa imagen era un símbolo de la victoria que estaba por venir. Las muertes de los soldados, en este país tan católico, no se honraban con oraciones por sus almas, sino con bonos de guerra. Y es que sobre todo para Estados Unidos, la guerra es un negocio, que a ellos les ha llevado a ser la primera potencia mundial.

Me encanta lo bien que se representa el merchandinsing de la foto, y es que a lo largo de la película aparece todo tipo de formas en las que pueda estar: fotos, dibujos, estatuas (de piedra, hielo, helado...) Mención especial se merece la del pastel con salsa de fresa o chocolate, impresionante escena que para mí supera incluso a las costosísimas escenas bélicas con sangre, miembros mutilados y vísceras completamente visibles, y que con su simbolísmo resulta mucho más representativa de todo el tono general que busca la película.

Lástima de final eterno y un poco menos de desorden temporal. Espero ansioso ver la de "Letters from Iwo Jima", que promete muchísimo más.

Conozco la obra de Chaplin desde hace poco, aun ni siquiera he visto todas sus películas (Candilejas y Un rey en Nueva York están pendientes) y apenas unos pocos cortos. Quizás no sepa mucho de su vida (lo poco que he visto en los documentales de sus DVDs) y no he leído su biografía. Pero a mí esta película me ha gustado, y no me parece que se centre tantísimo en sus líos amorosos. No sé si la gente esperaba ver una película que fuera más bien un documental tipo "cómo Chaplin rodaba una escena" porque no entiendo el rechazo de algunos.

Todo el comienzo me pareció estupendo. La primera escena de Chaplin desmaquillándose, el momento en el que separan al pequeño Charlie de su madre, que fue el recuerdo con el que rodó la escena de "El Chico" (y con cierto toque a su cine en el choque de los guardias, un aspecto, el de narrar algún fragmento de su vida como si fuera uno de sus cortos, que aparece también más tarde). Habla de cuando comienza en el teatro haciendo de borracho, su viaje a América y su primer "casting" improvisado. La emoción con la que vió por primera vez una película, y el momento en el que en la sala de montaje observa a trasluz el negativo de su primera y accidentada aparición en celuloide. Qué decir, del momento en el que crea al vagabundo (The Tramp, Charlot) y realiza su primer corto con él (bastante logrado y cómico).

Habla de sus primeros problemas como director libre en el corto de "El Emigrante" por su aspecto crítico, y después toca aunque ligeramente (como la mayor parte de sus líos amorosos) sus películas más famosas y reconocidas, excepto El Circo, y porque creo recordar ni él mismo habla de ella en su autobiografía. También comenta por alto algunas de las causas de inspiración que le llevaron a realizar sus proyectos más críticos, y trata las dificultades que sintió Chaplin para adaptarse al cine sonoro y su férrea negativa a hacer que el vagabundo hablara, así como qué le hizo cambiar de idea para decidir hacerlo finalmente en "El Gran Dictador". El tema de que fuera (o no, pero se le considerara) judío, sus problemas con los nazis y con su película sobre Hitler también son tratados. Que le tacharan de comunista y la "persecución" que sufría por el gobierno tampoco son olvidados.

Y sí, también trata sus problemas con las mujeres, pero tampoco tanto como para decir que son el centro de toda la película. Además, ¿no es verdad que influyeron en su vida y desde luego le trajeron problemas legales que también influyeron en sus películas? Acaso no es importante tratarlos por sus consecuencias, y también para ejemplificar claramente su terrible ansia perfeccionista que le hizo dejar en algunos momentos de lado su vida familiar para poder hacer su fantástico cine. En la vida de una persona todo importa, y la película está lo suficiente bien construída como para narrarlo todo correctamente en sus 140 minutos.

A mí me ha gustado, y si tenéis la posibilidad de verla os recomiendo darle la oportunidad.

Todo el comienzo de la película está bien realizado, la visión de la sociedad y la recreación es bellísima y lo que cuenta está narrado correctamente. A pesar de exagerar algo el sentido del olfato del protagonista, es un toque de fantasia que se compensa porque lo que cuenta merece la pena, se le perdona, porque precisamente nos quiere contar lo excesivamente potente que es éste.

Es ligeramente más lenta hasta el momento en que conoce al perfumista, ya que hasta entonces es simplemente la narración de la vida de un pobre con un don especial. Pero a partir de ese momento, poco antes de aparecer el Amor y Psique, es cuando realmente el don cobra protagonismo y vemos el comienzo de lo que realmente va la película. Se agradecen algunos detalles sobre el mundo del perfume explicados por el personaje de Hoffman, como son la "melodía" del perfume, la partitura con 3 acordes (cabeza, corazón y rastro) de 4 notas cada uno, y la leyenda egipcia que lo acompaña.

A continuación, la historia avanza por fin al verdadero súmmun, la serie de crímenes que el protagonista comete para conseguir el perfume perfecto. Pero el final de esta parte, es también el de lo que merece la pena de la historia, porque los últimos... 20 minutos (aproximadamente, no están cronometrados) todo el que la vea sabrá a partir de que momento la película, se vuelve absurda. No sé si el libro será así su final, o si contará lo mismo de una forma más elegante y poética, pero, os lo aseguro, en la pantalla no he visto muchas cosas tan ridículas y rodadas con tanto mal gusto, y con unos extras tan pésimos y tan falsos para el protagonismo que se les da por unos minutos.

En definitiva, yo creo que merece la pena verla, por la primera hora y media. La última media... para haberla tirado a la basura como si jamás se hubiera grabado. Estropea el resto de película por completo.

Una película buena sin más, que no destaca especialmente y no te quedará grabada pero que disfrutarás viendo. Tiene algunas frases del guión bastante ingeniosas en algunos momentos pero la mayor parte de la película no es comedia, sino simplemente cine negro.

Merece la pena echarle un vistazo, además no es muy larga (80 minutos). Desde luego en el cine debió ser una agradable propuesta navideña frente a lo usual.

"A partir de ahora las navidades no volverán a ser lo mismo para mí".

Es una película que se deja ver muy bien, que entretiene y te tiene enganchado. Los fallos en el guión, referidos a lo lógico, son los mínimos que tiene cualquier película que trate esta temática. Si alguien conoce una película de "viajes temporales" o similares (Frequency y la Casa del Lago, que sin ser de "viaje" es una película "temporal") que no tenga ningún tipo de fallo lógico que me lo diga.

Eso sí, también sería correcto decir que nadie ha viajado jamás en el tiempo y ha podido explicar si la lógica habitual que usamos funciona también en este aspecto, pero todos somos muy listos a la hora de decir "eso no puede ser así porque..." y es seguido por cualquier cosa menos por "...he realizado varios viajes temporales y lo sé con certeza". Es una película de fantasía, y ya. Si de por sí ninguna película o historia (real o ficticia) supera un análasis lógico exhaustivo, está claro que una que trata la temática temporal se irá al cuerno con 5 minutos que te pongas a ello. En este punto no hay ninguna película que no puedas encontrarle el fallo. No por ello son películas malas, y hay que olvidarse de alguna pequeña trampilla que se vean obligados a usar para contar una historia, que si es buena, justifica las trampas, si es mala, da igual que sea perfectamente lógica, seguirá siendo mala.

En este caso me quedo en el medio. La película tiene trampillas que se subsanan por la historia que cuenta, aunque le quitaría algún par de detalles, pero nada grave. Lo que no me gustó no fue que no supere la lógica, sino que me gustaría otro desenlace para la película, ya que aunque éste funcione sin más, podría ser estupendo. Qué se le va a hacer, eso la habría mejorado, pero no deja de ser una película buena, una pena que no llegará un poquitín más lejos.