A veces en la vida real de los encuentros fortuitos aparecen grandes amores. Adaptación no muy acertada de la novela de Robert James Waller con mismo titulo.Lo que nadie puede negar es que nos cuenta una historia de amor completamente distinta al resto de las que nos tiene habituado el cine. En esta historia, el amor se cuestiona, no se idealiza y sobre todo se habla de el de una forma pura, alejado de los convencionalismos. También los diálogos con cierta carga existencial y mostrando el lado mas humano la hacen más distinta. Definitivamente, esta película es real en su forma, pero el mensaje que da por desgracia no lo es en la practica. Así tendría que ser el querer

Mientras Steven Spielberg preparaba el rodaje de esta película, Marti Scorsese preparaba el rodaje de "La lista de Schindler"(1993) El desagrado del guión por parte de Spielberg hizo que se intercambiaran los papeles.
Podría decirse que "El cabo del miedo" es un "remake" de "El cabo del terror"(1962) dirigida por J.Lee Thompson y protagonizada por Gregory Peck y Robert Mitchum, pero no voy a entrar en las comparaciones, y más sabiendo que son odiosas y me centrare en la película que dirigió Scorsese.
La película es un alegato directo a la culpabilidad, a la paciencia y sobre todo a la injusticia, ya que la actitud de la victima, interpretado por Nick Nolte, se puede cuestionar ya que es un abogado que ocultó pistas para que su cliente,acusado de violación terminara en la cárcel.
Es una obra muy bien interpretada que hace estar en continua tensión y que va creciendo a medida que trascurre el tiempo. Scorsese respetó y creó muy hábilmente la atmósfera Hitchconiana que se merece el film, ya que fue escrita para que la dirigiera el director Ingles.
Desde ya la popular frase de "abogadooo" que tanto se ha imitado, dicha por Robert De Niro y hasta su banda sonora de Elmer Bernstein, que curiosamente también es un "remake" de la original de Bernard Herrmann que en su día compuso para la película de 1962. Guste o no, "el cabo del miedo" ya se ha convertido en una obra que hay que tener en cuenta dentro del genero del suspense.

Ya que estamos en Noviembre del año 2019, pienso que es apropiado hacer un repaso especial a esta ya mítica obra.
Película de un director que es de los mas irregulares que pueda haber aportado el cine, con grandes fracasos o tropiezos que ponen hasta en duda su calidad como podría ser "la teniente O´neil (1997) "1492 la conquista del paraíso" (1992) "Hanibal"(2001) las precuelas y secuelas de Alien. Pero sin embargo tiene grandes películas que han marcado y ya se han convertido en míticas e imprescindibles dentro de lo que es el séptimo arte, como podría ser "Los duelistas"(1977) "Thelma & Louise" (1991) "Alien, el octavo pasajero"(1979) y por supuesto "Blade Runner"(1982).
La mayoría de las películas de Scott, son sencillas, con guiones no muy complejos y tramas fáciles de seguir y entender, y Blade Runner, no es una excepción, la historia es muy simple: un policia que tiene que encontrar entre un Los Angeles hiperpoblada y futurista a unos replicantes que se han amotinado en una nave y han llegado a la tierra ¿Pero que tiene de interesante una historia tan sencilla para que se convierta esta película en una mítica e imprescindible dentro de lo que es el cine?
Guión adaptado de la novela de Philip K. Dick ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?(1968)
El proyecto empezó en 1977 y varios directores fueron los candidatos para dirigir la película (entre ellos Martin Scorsese), pero finalmente fue Ridley Scott el elegido en dirigir el proyecto, ya que había demostrado una notable experiencia en trabajos de ciencia ficcion al haber realizado la magistral "Alien, el octavo pasajero".
Tocaba el turno de elegir al actor principal, y eso tampoco fue tarea fácil. Se barajaron una veintena de candidatos, entre ellos tan dispares como: Dustin Hoffman, Robert Mitchum, Tommy Lee Jones, Christopher Walken, Gene Hackman, Jack Nicholson, Al Pacino, Sean Connery, Robert Duvall y un aun casi desconocido Arnold Schwarzenegger. El cache, aun no muy elevado de Harrison Ford, hizo que fuera el protagonista en el papel de Rick Deckard. Rutger Hauer destaco en su papel interpretando magistralmente a uno de los replicantes,tanto se metió en su papel que incluso improvisó un monologo que ya se ha hecho épico en la historia del cine. El papel de Sean Young, que interpreta a la mujer misteriosa e inaccesible típica del cine negro en su estado mas puro, le da un atractivo mas en su conjunto a esta obra.
Estéticamente esta basada (reconocido por el propio Scott) en la película madre de la ciencia ficción, "Metropolis"(1927). y pese ha que hay una diferencia de casi 60 años de una película a otra las técnicas de filmación fueron muy parecidas.Para recrear la ciudad del 2019 se utilizaron dos maquetas,una de ellas era una vista aérea de la ciudad mas detallada, la segunda, representaba el paisaje industrial en el que comienza la película, y en ella se pusieron a prueba técnicas de todo tipo, desde cables de fibra óptica (casi 10 kilómetros en total) para iluminar las ventanas de los edificios a un aceite mineral vaporizado que representaba la solución del aire. Los decorados interiores, envejecidos e iluminados puntualmente recuerdan a los utilizados en Alien e incluso por su profundidad y magnitud podrían compararse a los de Orson Welles.
En definitiva estamos ante una obra bien estructurada que atrapa desde el principio por su estética casi imnótica y por su bien acompasada banda sonora de Vangelis,

Pulp fiction podría considerarse la segunda parte de reservoir dogs, la saga de los Vega, fríos matones, diálogos poco profundos, cortes violentos y saltos en el tiempo. Resumidamente si Quetin Tarantino hubiese tenido más presupuesto para su opera prima, esta hubiese sido Pulp fiction.
La innovación de Tarantino terminó tras esta película, la faceta original y diferente de su carrera fue muy rápida y por desgracia no volvió a sorprendernos (al menos a mi) con otra película del nivel de reservoir dogs y Pulp fiction, el resto de su filmografía poco interés tiene y se podría decir que su carrera terminó aquí.

Todos los directores con larga trayectoria, tienen su opera prima (como es logico) su obra mas personal y su obra maestra. Y en este caso estamos ante ella, no es que la quiera de tachar de obra maestra ni mucho menos, pero conociendo la pobre carrera cinematográfica de Shumamacher si que esta lejos de sus anteriores trabajos.
Lo mejor de la película sin duda alguna es el comienzo que nos adentra y nos prepara ante lo que vamos a encontrarnos aunque de cierta manera se descubre mas tarde que el resto del metraje no esta a la altura.
La interpretación de Michael Douglas también es destacable y me atrevería a decir, como el declaro en su día, que es uno de los mejores papeles de su carrera.
La conclusión final a la que me lleva este largometraje, es que Joel Shumacher tenía un diamante en bruto ante el y no supo tallarlo y sacarle el suficiente valor, ya que nos muestra muy tímidamente un problema que podía haber profundizado mucho mas y haberse comprometido con una causa social que es la que parece que quiere trasmitir sin dejar al personaje como un simple lunático y no como una persona que esta harta de la manipulación de un sistema que nos controla y que nos somos capaces de enfrentarnos.
Y mi pregunta es ¿Quien no se ha sentido tentado alguna vez de protagonizar algún día de furia?