US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Condosco Jones
11 de octubre de 2011
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
A pesar de que Harold Lloyd forme el "triunvirato" de grandes cómicos del cine mudo junto con los genios Charles Chaplin y Buster Keaton, siempre ha estado injustamente relegado al ostracismo. Salvo 'El hombre mosca' (1923), poca gente, incluso asiduos cinéfilos, conoce más obras protagonizadas por él. Sin tirarme el pisto, pero después de haber visto alrededor de más de 15 largometrajes de cada uno de estos tres virtuosos de la comedia muda, puedo decir que sus respectivos filmes guardan una estrecha línea de calidad suprema. Con esto, mis palabras no pretenden ser injustas con "cara de piedra" Keaton ni -en especial- Charles Chaplin, porque para mí este último está situado en lo más alto por sus comedias dramáticas, importante esta última palabra. Así que, y con esto voy acabado la presentación de Lloyd, a los tres les tengo mucho cariño y si me obligasen escoger a uno, pues no podría, sería como elegir entre papá o mamá.
El filme que nos atañe es 'Speedy', mi favorita de "El chico de las gafas", que así es como algunos se refieren a él cariñosamente, por delante de la mencionada anteriormente 'El hombre mosca' (1923), 'El tenorio tímido' (1924), '¡Ay, que me caigo!' (1930) o 'Cinemanía' (1932) -entre otras-. Peculiarmente, 'Speedy', de 1928, es su último largometraje mudo y el más divertido, trepidante, fugaz e ingenioso. Todo gracias a la no escatimación en gastos de la productora Paramount Pictures, que apostó por el proyecto justamente un año después de hacerlo por 'Alas' (1927), teniendo ésta el honor de ser el primer título en ganar el Oscar a la Mejor Película. Por último apuntar que la cinta que nos acontece está firmada por el neoyorquino Ted Wilde, especialista en el género de la comedia. Y precisamente en Nueva York es donde se rodó y trascurre nuestra alocada historia...
Años veinte, Nueva York. La ciudad crece a un ritmo vertiginoso. No hay ni un minuto que perder, es todo celeridad, y así nos avisan de ello los cómicos primeros intertítulos, que rezan tal que así: "Nueva York, donde todo el mundo tiene tanta prisa, que se toman el baño del sábado el viernes para hacer la limpieza del lunes al domingo". Tras esta -algo cochina- declaración de intenciones, se nos presenta una hermosa estampa con el puente de Brooklyn y el skyline de la ciudad para más adelante dejarnos con la baba cayendo al ver el corazón de Manhattan: Times Square en movimiento. La cuestión es que la ciudad evoluciona a un ritmo frenético y la tecnología absoleta ya es cosa del pasado. Pop Dillon, es el dueño del último tranvía de tracción animal que queda en la ciudad, por lo que los magnates del tranvía eléctrico harán todo lo posible por licenciarle, ya sea sobornando al viejo señor Dillon o... y aquí llega lo divertido de la película. Harold Lloyd, conocido como Speedy, novio de la nieta del viejo, intentará por todos los medios evitar tal negligencia o al menos rascar una buena tajada como indemnización.
(continúa sin spoilers)
El filme que nos atañe es 'Speedy', mi favorita de "El chico de las gafas", que así es como algunos se refieren a él cariñosamente, por delante de la mencionada anteriormente 'El hombre mosca' (1923), 'El tenorio tímido' (1924), '¡Ay, que me caigo!' (1930) o 'Cinemanía' (1932) -entre otras-. Peculiarmente, 'Speedy', de 1928, es su último largometraje mudo y el más divertido, trepidante, fugaz e ingenioso. Todo gracias a la no escatimación en gastos de la productora Paramount Pictures, que apostó por el proyecto justamente un año después de hacerlo por 'Alas' (1927), teniendo ésta el honor de ser el primer título en ganar el Oscar a la Mejor Película. Por último apuntar que la cinta que nos acontece está firmada por el neoyorquino Ted Wilde, especialista en el género de la comedia. Y precisamente en Nueva York es donde se rodó y trascurre nuestra alocada historia...
Años veinte, Nueva York. La ciudad crece a un ritmo vertiginoso. No hay ni un minuto que perder, es todo celeridad, y así nos avisan de ello los cómicos primeros intertítulos, que rezan tal que así: "Nueva York, donde todo el mundo tiene tanta prisa, que se toman el baño del sábado el viernes para hacer la limpieza del lunes al domingo". Tras esta -algo cochina- declaración de intenciones, se nos presenta una hermosa estampa con el puente de Brooklyn y el skyline de la ciudad para más adelante dejarnos con la baba cayendo al ver el corazón de Manhattan: Times Square en movimiento. La cuestión es que la ciudad evoluciona a un ritmo frenético y la tecnología absoleta ya es cosa del pasado. Pop Dillon, es el dueño del último tranvía de tracción animal que queda en la ciudad, por lo que los magnates del tranvía eléctrico harán todo lo posible por licenciarle, ya sea sobornando al viejo señor Dillon o... y aquí llega lo divertido de la película. Harold Lloyd, conocido como Speedy, novio de la nieta del viejo, intentará por todos los medios evitar tal negligencia o al menos rascar una buena tajada como indemnización.
(continúa sin spoilers)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
12 de septiembre de 2011
10 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
El curso está a punto de finalizar en un instituto típico americano. Eso en Disney sólo puede significar que un súper, mega e importantísimo baile de fin de curso se celebrará en las próximas semanas. Los pasillos se llenarán con carteles del evento y los buitres pubertosos acosarán a sus presas hasta obtener de sus labios (los de arriba eh) un ansiado "sí" que les sirva de beneplácito social. La voz de nuestra linda protagonista en los créditos iniciales parece indicar que la graduación aquí es lo de menos como ya os podéis imaginar, y es que a estos zagales su expediente académico les preocupa lo mismo que a Pocholo la teoría cuántica de campos. Al menos con esta declaración de intenciones en pos de lo banal y superficial que resultará todo hasta el final, se nos advierte de por dónde irán los tiros. ¡Coño!, si es que siempre es igual en estas películas, los tópicos ciegan a los espectadores más jóvenes concatenando las tramas hasta llegar a un final "happy end" lleno de valores falaces, fácil de divisar para los que ya cuentan con pelo rizado en la entre pierna. Y es que la situación socio-económica de todos y cada uno de los personajes de las películas "teen" de Walt Disney (casi da para un subgénero), roza la opulencia. ¿Por qué todos viven en la típica casa americana de 2 pisos, tienen coche propio a los 16 años e intentan presentárnoslos como estéticamente perfectos? Es la "magia" que Walt Disney tiene ahora, porque la de verdad la perdió hace años (salvo contadas excepciones cuando se asocia con Pixar). Lo dicho, corren tiempos en los que Walt Disney Pictures se lucra en parte a través de peliculillas "teen" demasiado huecas como 'Hannah Montana: The Movie', 'Programa de protección de princesas', 'Chicas Guepardo: Un mundo', 'Herbie: a tope' y demás filmes intempestivos lleno de chicos y chicas repelentes.
La dirección corre a cargo del mismo responsable del cortometraje 'George Lucas in Love', la quinta -y deshonrosa- entrega de 'American Pie' y un par de películas más de este estilo aunque no tan gamberras. El caso es que el director, un tal Joe Nussbaum, ya pisaba por terreno conocido antes de rodar la película que ahora nos acontece. La dirección en casos como éstos suele ser lo de menos, ya que la productora es la que da luz verde o censura los contenidos, pero al menos partimos de que este señor tiene experiencia con el género. De lo que seguro no se quejará es del reparto, lleno de chicas guapas (aunque de por medio se cuela una que haría vomitar a una cabra). Hasta no bien entrado en el metraje, un servidor pensaba que la guapa protagonista (Aimee Teegarden) era la mala malísima de 'Camp Rock' (Meaghan Jette Martin). Quiero destacar desde aquí al tipo duro, el motero malote de pelo al viento, el cual parecía el hermano gemelo del Ben Barnes en 'Las crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian'. Sobre el casting poco más que decir... demasiados tópicos enlatados y prefabricados.
(continúa sin spoilers)
La dirección corre a cargo del mismo responsable del cortometraje 'George Lucas in Love', la quinta -y deshonrosa- entrega de 'American Pie' y un par de películas más de este estilo aunque no tan gamberras. El caso es que el director, un tal Joe Nussbaum, ya pisaba por terreno conocido antes de rodar la película que ahora nos acontece. La dirección en casos como éstos suele ser lo de menos, ya que la productora es la que da luz verde o censura los contenidos, pero al menos partimos de que este señor tiene experiencia con el género. De lo que seguro no se quejará es del reparto, lleno de chicas guapas (aunque de por medio se cuela una que haría vomitar a una cabra). Hasta no bien entrado en el metraje, un servidor pensaba que la guapa protagonista (Aimee Teegarden) era la mala malísima de 'Camp Rock' (Meaghan Jette Martin). Quiero destacar desde aquí al tipo duro, el motero malote de pelo al viento, el cual parecía el hermano gemelo del Ben Barnes en 'Las crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian'. Sobre el casting poco más que decir... demasiados tópicos enlatados y prefabricados.
(continúa sin spoilers)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
La Biblia de Clarence
29 de agosto de 2011
23 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
No resulta nada fácil decidir qué puntuación otorgar a las películas que suponen los verdaderos inicios del séptimo arte (finales del siglo XIX y primera década del XX). A todos nos ha pasado. En mi caso, desde luego que a veces me resulta un quebradero de cabeza el anteponer el valor objetivo cinematográfico con el histórico y lo que supuso para el devenir de la cinematografía. Hete aquí el quid de la eterna cuestión.
Como ya dije, por un lado tenemos el valor cinematográfico. A nadie se le escapa que el cinematógrafo William Kennedy Dickson sudaría a mares junto a su aliado por aquel entonces Thomas Edison para sacar adelante este cortometraje en 1894, que se dice pronto. En él, una cámara estática filma a una señora bailando sobre sí durante 30 segundos sin acontecer ningún hecho relevante. La fotografía es correcta pero no se la atribuyen más méritos dentro de los objetivos códigos cinéfilos. Lo único a lo que se le puede sacar punta, aparte de la clara ausencia de un guión, es a los molestos puntos blancos debido a la suciedad o al deterioro en el negativo de la película. 'Carmencita' no cuenta con ninguna técnica de rodaje innovadora. De manera objetiva y sin tener en cuenta el contexto cronológico, es un cortometraje bastante limitado.
Ahora bien, el valor histórico de la cinta que nos atañe es de una cuantía incalculable. No sólo por la innovación de ver en escena a la primera mujer en territorio estadounidense, sino porque supuso otro pequeño "puente" más en el camino de cineastas como los pioneros hermanos Lumière, el virtuoso ilusionista Georges Méliès, el propio Thomas Alva Edison o nuestro cineasta Segundo de Chomón. Fue la época en la que los salones de juegos y entretenimiento se llenaban de espectadores ávidos de sorprenderse cada tarde a través de un bendito kinetoscopio. Cada nuevo filme, en especial del XIX, suponía una bomba de oxígeno a un séptimo arte que estaba dando sus primeros pasos.
Dicho esto, mi criterio a la hora de valorar los cortometrajes que suponen los orígenes del cine se basan en lo original que es la idea (aquí nula); el desarrollo de la misma (repetitiva); la iniciación de técnicas con la cámara como planos secuencia, travellings y/o transparencias (también nula); el uso de las técnicas de luz (inapreciable) y por último valores como innovación o que su realización haya supuesto un punto de inflexión como es el caso del descubrimiento de nuevos géneros o la aparición de fragmentos sonoros. Por lo tanto, 'Carmencita' lamentablemente quedará en el más profundo de mis olvidos pero siempre teniendo en cuenta que fue pionero en su contenido.
Como ya dije, por un lado tenemos el valor cinematográfico. A nadie se le escapa que el cinematógrafo William Kennedy Dickson sudaría a mares junto a su aliado por aquel entonces Thomas Edison para sacar adelante este cortometraje en 1894, que se dice pronto. En él, una cámara estática filma a una señora bailando sobre sí durante 30 segundos sin acontecer ningún hecho relevante. La fotografía es correcta pero no se la atribuyen más méritos dentro de los objetivos códigos cinéfilos. Lo único a lo que se le puede sacar punta, aparte de la clara ausencia de un guión, es a los molestos puntos blancos debido a la suciedad o al deterioro en el negativo de la película. 'Carmencita' no cuenta con ninguna técnica de rodaje innovadora. De manera objetiva y sin tener en cuenta el contexto cronológico, es un cortometraje bastante limitado.
Ahora bien, el valor histórico de la cinta que nos atañe es de una cuantía incalculable. No sólo por la innovación de ver en escena a la primera mujer en territorio estadounidense, sino porque supuso otro pequeño "puente" más en el camino de cineastas como los pioneros hermanos Lumière, el virtuoso ilusionista Georges Méliès, el propio Thomas Alva Edison o nuestro cineasta Segundo de Chomón. Fue la época en la que los salones de juegos y entretenimiento se llenaban de espectadores ávidos de sorprenderse cada tarde a través de un bendito kinetoscopio. Cada nuevo filme, en especial del XIX, suponía una bomba de oxígeno a un séptimo arte que estaba dando sus primeros pasos.
Dicho esto, mi criterio a la hora de valorar los cortometrajes que suponen los orígenes del cine se basan en lo original que es la idea (aquí nula); el desarrollo de la misma (repetitiva); la iniciación de técnicas con la cámara como planos secuencia, travellings y/o transparencias (también nula); el uso de las técnicas de luz (inapreciable) y por último valores como innovación o que su realización haya supuesto un punto de inflexión como es el caso del descubrimiento de nuevos géneros o la aparición de fragmentos sonoros. Por lo tanto, 'Carmencita' lamentablemente quedará en el más profundo de mis olvidos pero siempre teniendo en cuenta que fue pionero en su contenido.
19 de julio de 2011
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Filme checoslovaco que trata sobre el amor y sirve de crítica a esos matrimonios aburridos en los que, por aquella época, la mujer solía cargar con una relación que rozaba el hastío. Habitualmente son matrimonios concertados por intereses -en general- económicos, pero aquí no se exponen las razones por las cual la protagonista elige ¡a una auténtica momia! para pasar el resto de sus vidas. Si no es por conveniencia, la cinta puede también hacer crítica de aquellos noviazgos que van a las mil maravillas, y después de pasar por el altar, la convivencia da un giro de ciento ochenta grados.
Una película pionera para la época: desnudo integral de la protagonista, escenas cargadas de erotismo y hasta el mero hecho de que una mujer tenga la iniciativa (y el valor) de divorciarse o abandonar a su marido, es ya aplaudible. Y es que nada más comenzar se nos muestra a una mujer necesitada en todos los aspectos de sentirse mujer, de disfrutar de los placeres de la vida en compañía. Poco a poco la historia se va abriendo paso y aparece un apuesto joven que encandila a nuestra protagonista. 'Éxtasis' es prácticamente muda, con apenas una veintena de diálogos, y que tiene un cargado carácter expresionista abusando de excelentes primeros planos. La contra del filme viene en su ritmo pausado, demasiado quizá, en donde las escenas se alargan a más no poder llenándose de secuencias repetitivas (el lago, el coche, la cena, etc.). La daré un seis por lo que significó en la época y porque el final me cogió de sorpresa (pero no la propaganda comunista). Si os gustó ésta, os recomiendo desde aquí 'A Woman of Paris' (1923), de temática similar y dirigida por Charles Chaplin nada más y nada menos.
Una película pionera para la época: desnudo integral de la protagonista, escenas cargadas de erotismo y hasta el mero hecho de que una mujer tenga la iniciativa (y el valor) de divorciarse o abandonar a su marido, es ya aplaudible. Y es que nada más comenzar se nos muestra a una mujer necesitada en todos los aspectos de sentirse mujer, de disfrutar de los placeres de la vida en compañía. Poco a poco la historia se va abriendo paso y aparece un apuesto joven que encandila a nuestra protagonista. 'Éxtasis' es prácticamente muda, con apenas una veintena de diálogos, y que tiene un cargado carácter expresionista abusando de excelentes primeros planos. La contra del filme viene en su ritmo pausado, demasiado quizá, en donde las escenas se alargan a más no poder llenándose de secuencias repetitivas (el lago, el coche, la cena, etc.). La daré un seis por lo que significó en la época y porque el final me cogió de sorpresa (pero no la propaganda comunista). Si os gustó ésta, os recomiendo desde aquí 'A Woman of Paris' (1923), de temática similar y dirigida por Charles Chaplin nada más y nada menos.
19 de julio de 2011
23 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de ver esta película uno ha de saber que no va a ser nada convencional, que va a ser difícil de aguantar y de mascar. Yo en particular sabía a lo que venía al haber visto 'Irreversible', de parecida tipología con la que nos atañe. La violación de la Bellucci y la sanguinaria venganza de Vincent Cassel me dejaron anonadado e ilusionado con el cine de Noé. Aquí... sabía a lo que venía pero hasta cierto punto, porque para mi gusto, 'Enter the Void' sobrepasa con creces la barrera del tedio que creía extinta viendo la primera media hora de metraje.
A ver, el concepto es una auténtica pasada (el planteamiento subjetivo que resulta si habrá algo o no después de la muerte) pero aunque las intenciones sean bastante originales, el contenido es un auténtico plomazo (y más si dura dos horas y media largas). Un abuso desconsiderado de luces de neón, escenas psicotrópicas, epilépticas y alucinógenas interminables, etc... un petardazo curioso del que el espectador de culo inquieto sale quemado a las primeras de cambio.
Mi culo ya tiene callo para esta clase de películas, pero dos horas y media con ganas casi todo el rato de avanzar escenas rápidamente (aunque hay algunas muy buenas)... pues blanco y en botella: pa-que-ta-zo. A mucha gente la ha resultado una experiencia sensorial única, que incluso afirman que durante dos horas han vivido dentro del cuerpo de Óscar. No es literal, obvio, pero a mí desde luego que no me ha atraído tanto, porque al final (y eso que la he visto en dos tandas) me estaba quemando a pasos agigantados.
La daré un generosísimo tres porque nadie duda de lo poco convencional que resulta el filme, de lo arriesgada que es la propuesta, de la excelente fotografía iluminativa que nos presenta Noé, de esos primeros planos que nos hacen sentir a veces dentro del malogrado Óscar... pero el guión es un batiburrillo inconexo (sí, me refiero a los flashbacks de los padres y demás) y por momentos (sobre todo los "alucinógenos" o las escenitas de sexo final, obsesión siempre del director) no hay quien lo soporte. No creo que la vuelva a ver.
A ver, el concepto es una auténtica pasada (el planteamiento subjetivo que resulta si habrá algo o no después de la muerte) pero aunque las intenciones sean bastante originales, el contenido es un auténtico plomazo (y más si dura dos horas y media largas). Un abuso desconsiderado de luces de neón, escenas psicotrópicas, epilépticas y alucinógenas interminables, etc... un petardazo curioso del que el espectador de culo inquieto sale quemado a las primeras de cambio.
Mi culo ya tiene callo para esta clase de películas, pero dos horas y media con ganas casi todo el rato de avanzar escenas rápidamente (aunque hay algunas muy buenas)... pues blanco y en botella: pa-que-ta-zo. A mucha gente la ha resultado una experiencia sensorial única, que incluso afirman que durante dos horas han vivido dentro del cuerpo de Óscar. No es literal, obvio, pero a mí desde luego que no me ha atraído tanto, porque al final (y eso que la he visto en dos tandas) me estaba quemando a pasos agigantados.
La daré un generosísimo tres porque nadie duda de lo poco convencional que resulta el filme, de lo arriesgada que es la propuesta, de la excelente fotografía iluminativa que nos presenta Noé, de esos primeros planos que nos hacen sentir a veces dentro del malogrado Óscar... pero el guión es un batiburrillo inconexo (sí, me refiero a los flashbacks de los padres y demás) y por momentos (sobre todo los "alucinógenos" o las escenitas de sexo final, obsesión siempre del director) no hay quien lo soporte. No creo que la vuelva a ver.
Más sobre Condosco Jones
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
