Está claro que ahora se llevan los héroes rotos.
Me parece bien, porque imagínense que a estas alturas de la película nos plantan delante un James a lo Sean Connery, ligón, gamberrete y misógino, que se ría de unos malos envueltos en papel Albal y corra en un bólido hipertecnificado, con accesorios que saca del bat-cinturón, para chulear a los bandidos, que para qué engañarnos, son muy bobalicones. Encima que fuera por ahí, bebiéndose la vida con lujo, con la que está cayendo. Se merendarían al guionista y al director con patatas hervidas. O quizás no…
Sin embargo, por muchas vueltas que le den al personaje, y lo quieran hacer evolucionar, después de Timothy Dalton o Pierce Brosnan (el primero ya daba muestras, en pequeñas pinceladas, del desencanto y agrio interior con drama profundo), este Bond obtenido tras varias puestas a punto, sigue gamberrete, ligón y misógino, con accesorios, batcinturón y bólido (aunque lo tenga que reciclar). Eso sí, para compensar, por si alguien se da cuenta, nos lo van a mostrar con cara de cabreo progresivo, golpeado, machacado, deprimido, sin pulso y con trauma infantil por explotar (veo futuro argumento, con ciertas reminiscencias de Bruce Wayne …Oh!¿Alguien más lo habrá notado? Qué curioso…).
Aparte de esos detalles, este Bond mata y piensa como lo que debería ser: un profesional frío y efectivo, destila acción coordinada a raudales, prescinde de artilugios absurdos y es muy real, muy humano (aunque siga impecablemente trajeado tras una persecución endiablada, nos aparece a continuación unas barbas y un sport-casual poco digno, para que veamos la “quiebra” del personaje) y nos quiere arrastrar a esas películas de S.McQueen de los 70, con trasfondo y peso argumental, incluyendo secundarios de lujo. Lo cierto es que por momentos lo consigue.
El villano es un Bardem camaleónico, que no es terrible como anuncian, pero sí conforma una buena némesis para nuestro chico (sigo alucinando con la capacidad de los malos para prever hasta el último micro-movimiento del entorno cuando cometen su fechoría. Anonadada me dejan). Y los títulos, como es habitual, dignos de ver, video-clip con música de Adele y señoritas contorneándose bajo juegos de luz con ritmo pegadizo.
La fotografía (ese paisaje maravilloso escocés, ese Londres..) y el ritmo narrativo son buenos, no decayendo éste último en ningún momento, con un Daniel Craig perfectamente integrado en un agente 007 rediseñado para el siglo XXI.
Me gusta este Bond/Craig cínico, radical y en muchos aspectos más adulto que sus antecesores, más violento y, dentro del personaje que todos conocemos, más creíble. Pienso que Skyfall supera de sobra a la terrible Quantum of Solace y, aunque no alcanza, a mi entender, ese toque especial de Casino Royale (era el primero de esta nueva tendencia), me ha dejado un buen sabor de boca, en espera de próximas entregas, con los protagonistas que va dejando.

Pues miren, le doy un 9 con toda la gana, así de claro, porque acabo de verla y la he disfrutado enormemente.
Y sinceramente, no le pongo un 10 por culpa de una pega que en otra sería suficientemente grave como para bajarle tres o cuatro puntos, pero me ha gustado lo suficiente como para no hacerlo esta vez: el guión.
Brave es una delicia (me he levantado con el pie fino, así que a aguantarse), la animación, el diseño de los personajes (incluso animales) y su vestuario, su movimiento, su caracterización, esos paisajes escoceses, esos bosques llenos de sombras y matices y esa música de Patrick Doyle prodigiosa, que nos remite a un mundo celta mágico donde todo es aún posible, han apuntado directamente a donde más me duele. De manera que, aguardando una película en exceso infantil y posiblemente aburrida, he encontrado esta joya a años luz de Cars 2 (por Dios!) que me ha hecho alucinar con una melena pelirroja que por si sola ya merecería una crítica propia.
Hasta ahí lo bueno.
¿Lo malo? Bueno, pues como dije, lo regular en Brave es, me temo, el guión. Parece comenzar con mucha fuerza y a medida que avanzamos, nos sumergimos en algo cien veces visto antes en la factoría Disney. Carece de ese espíritu absolutamente conmovedor de Up o de Wall-E, y aunque por momentos tiene buenos chispazos, no acaba de llegar. No llega.
Y es una lástima.
Le gana por goleada el corto de La Luna que ponen antes. Es difícil condensar la imaginación en un frasco pequeño, aquí lo consiguen, y en Brave se diluye.

Diré que ésta es una de esas películas que cuando terminan me dejan un poco trastocada. No trastocada en el sentido de "giro de guión sorprendente y sagaz que te hace revisionar el film para coger el significado que quiso darle el guionista astuto", sino en el sentido de que cuando veo aparecer los títulos de crédito súbitamente, pienso: ¿ein? ¿cómo? ¿qué? Es decir, lo mismo que me pasaba en el colegio cuando me mostraban el resultado de una ecuación, o cuando intento montar un mueble de IKEA en casa: ¿cómo hemos llegado aquí? ¿No hay más explicación, más desarrollo? ¿Qué hago con las piezas que faltan?
Pues así me quedé tras las dos horitas de El legado de Bourne.
Ante todo señalar que, evidentemente, el elenco protagonista es muy correcto, como se espera de ellos, que los secundarios dan el peso por el que se les ha pagado y que la acción corre a raudales por toda la cinta (y a estas alturas reconocer que me encantan las películas de hostias sería muy repetitivo).
Jeremy Renner (ooooh, pecado) me gusta bastante más que Matt Damon (aquí muchos pueden dejar de leer y empezar a insultarme), Rachel, soberbia como siempre y Edward Norton es de una fiabilidad difícilmente superable. La música de James Newton Howard sigue el ritmo a la perfección (aunque no es de sus mejores composiciones, para mi gusto); y es una película que no se hace larga (a las 3 de la madrugada salimos del cine, sin bostezar un solo momento, lo cual no está nada mal) ni hace perder el hilo entre escenas (salvo que no hayamos visto las anteriores, con lo que las referencias continuas a Bourne nos dejarían fríos).
Pero .. (sigo en spoiler)

Después de verla, tras varios meses aguardando con bastante expectación (una sigue haciéndose ilusiones de vez en cuando) yo diría que no les ha salido una película diferente, oscura y adulta por los pelos. El problema, creo, es que le han faltado muchos pelos ..
No comparto la opinión, que he leído, de que versionar cuentos (concretamente Blancanieves) se haya vuelto repetitivo y cansino. Si los mimbres son buenos, da igual que la historia nos la sepamos al dedillo: siempre resulta. Las leyendas, los cuentos infantiles (que al final no lo son tanto, porque la mayoría no fueron creados para niños) y las historias clásicas nunca son mala base para un guion si el giro que les dan es interesante. Hay miles de formas de ver una misma historia y todos ellos, bien narrados, nos hacen revivirla como si fuera nueva. Blancanieves y el Cazador, de entrada, acierta de lleno en ambientación (gótica), fotografía (magnífica) y efectos digitales (salvo algunas pifiadas alucinantes, como esos duendecillos-alien o esa serpiente de trapillo verde que parece recién sacada de Fragel Rock), sin embargo, falla estrepitosamente hacia la mitad, como si en un momento dado tropezara y fuera incapaz a partir de ahí de dejar de dar botes sin ningún tino hasta que termina (ese final, extraño, donde nadie parece saber qué hacer con lo que le ha tocado y uno se queda como pensando “creo que va a pasar algo”, pero lo único que pasan son los títulos de crédito).
En mi tierra, como en todas, cuando decidimos hacer un cocido, no terminamos haciendo una tortilla (básicamente porque con los ingredientes, por mucho que le demos vuelta a la perola, no nos sale). Pues aquí pasa igual: empiezan con un buen pescado y terminan queriendo hacernos comer una tarta de chocolate con lacitos de caramelo. Pues no sale, señores, sólo sale acidez de estómago cuando quiero digerir a la buena de Kristen, que si me la colocan junto a un actor de talla media-media alta, la pobre, desaparece engullida y regurgitada. Charlize se la merienda, Hermsworth se la merienda .. hasta la serpiente de trapillo se la merienda, porque tiene más registros en sus dos segundos de pantalla que nuestra (ay, mamá) princesita guerrera, ergo Juana de Arco, ergo Neo.
(sigo en el spoiler, sin demasiado spoiler)

No es la mejor (como he leído) a mi entender, película de súper-héroes del mundo, pero me lo he pasado bien.
Igual que el Capi, Los Vengadores siempre han sido un grupo que realmente, no me han llegado a decir suficiente como para leer más allá de unos cuantos cómics que llegaban de rebote. Excepto Ojo de Halcón (que aquí encuentro absolutamente transformado, posiblemente por haberme perdido años de evolución en papel) o Iron Man, el resto son excesivamente planos. Les falta ese alma, por así decirlo, ese conflicto y ese arrastrar continuo de drama y equipo deshilachado que forman los X Men, y creo que con esta película (a la que no niego sus méritos) me pasa algo parecido.
Es decir, el guión es como uno de los cómics, sin duda, pero he perdido las motivaciones de los personajes algo más que un par de veces a lo largo de las dos horas largas. al malo (con todo el potencial que debería de tener) le faltan agallas y le sobra teatro, sin llegar a la majestuosidad de un Loki malo y cruel como debería ser. El doblaje de Thor me ha chirriado y la Viuda no me acaba de cuajar (eso sí, el traje de neopreno lo luce a la perfección, cómo no).
Robert Downey se merienda a todo el grupo y salva los diálogos en tres de cada cuatro (sin cargar tanto como en Iron Man II) ocasiones, y me ha sorprendido gratamente Mark Ruffalo haciendo de Hulk porque han conseguido reflejar muy bien esa dualidad entre el débil Banner y la naturaleza bestia que lleva dentro. No sin dejar alguna duda en el aire: ¿porqué pasamos de un inicio de descontrol absoluto a un final donde entiende perfectamente lo que esperan de él y ¡habla!? ¿ein? ¿en que momento de la peli ha evolucionado? Ahí me perdí. Debí de cerrar lo ojos.
Un Jeremy Renner interesante (que posiblemente me hubiera gustado más si mi cabeza no le hubiera encontrado un extraño parecido con Martin Freeman) dentro de un Halcón algo flojo, para mi gusto.
Con todo esto, me he encontrado deseando que comenzaran las tortas y los efectos digitales porque la historia se me hacía cansina, a pesar de que la primera hora (casi) es una presentación de los personajes y de como (ja-ja) no nos llevamos muy bien pero ya verás como acabamos encajando todos los egos para salvar al mundo mundial (evidentemente) y a la ciudad de Nueva York. Pues vale.
Pero eso sí, un a vez que empieza la pelea, amigos, empieza la diversión. Muy buenos toques de humor, que levantan más de dos carcajadas, y buenos efectos, que para eso hay cash, mucho cash. A partir de ahí, saltos imposibles, poderes desatados y grandilocuencia efectista que es lo que hemos venido a ver, que para eso son The Avengers.
Así que vale, recomendable. Déjense llevar, pero no esperen mucha densidad en la historia. Me sigo quedando con Batman y con XMen (salvo excepciones), cuyo bocata, creo, trae más jamón y menos queso.
Ah, por cierto, buena música: Alan Silvestri nunca defrauda.