El cáncer de la obra radica en el intento de ser veraz y de captar cualquier cosa por aparentemente poco importante que sea. Ese concepto de captar la cotidianeidad y la imprevisibilidad de la historia, algo que retrató de forma magnífica Robet Kirkman en su brillante cómic Los muertos vivientes, hace que al final todo se venga abajo, debido a que, en la búsqueda de frescura y realismo 100% se pierde dramatismo ya que no se trazan unas líneas maestras sobre las que estructurar todo. Una frase que dice uno de los protagonistas, pretendidamente profunda, resume eso: "nuestra vida siempre es previsible, y, sin embargo, ahora no sabemos que sucederá en un momento". Romero ha tenido en sus manos una tecnología que no ha sabido manejar y que no llega a buen puerto en ningún momento, dando la sensación constante de frialdad y falso documental que hacen sencillamente imposible entroncar con los sentimientos del espectador. Sin embargo, a pesar de buscar la sorpresa, la cinta acaba decayendo por un esquematismo constante en el que se sigue una serie de pautas repetitivas que van dando lugar a situaciones calcadas una de las otras, y donde no se diferencia nada de nada, con una columna vertebral formada por viaje + llegada a un sitio + zombies + viaje + llegada a un sitio + zombies que no ofrece sorpresa ni emoción algunas.


Podemos considerar El diario de los muertos como el canto de cisne romeriano, el resumen de toda su obra en la que ha pretendido abarcar más que con ninguna otra de sus entregas de zombies, o con su dilatada y mediocre filmografía alejada de los muertos antropófagos, y su intención analítica y crítica se le ha ido de las manos, dando la sensación de que lo que antes era sutileza y humor negro ahora se ha convertido en ataques directos que denotan poca o nula inteligencia, haciendo explícito el pensamiento que antes, salvo en contadas ocasiones, permanecía agazapado detrás de una buena historia. Imposible camuflar una idea que no se desconoce, y que se lleva a cabo de una manera cansina, repetitiva y redundante, como esos flashes en el que la protagonista, Deb, habla directamente con el espectador resaltando las ideas que las imágenes ya han mostrado, haciendo que ese subrayado conceptual ahogue las ideas por demasiado reiterativasTampoco ayuda a la historia que los personajes de la cinta sean un conjunto de estereotipos que se mueven por inercia dentro de la historia, donde únicamente se salva el personaje de Tracy, quien se cuestiona su funcionamiento dentro de la historia de terror al comienzo y termina siendo la única que actúa con algo de coherencia. Tema aparte merece, quizás, el personaje más prototípico de la película, el profesor que les acompaña constantemente, presentado como alguien solitario que siempre tiene la frase oportuna en el momento indicado clásico antihéroe solitario que ha vivido más que el resto de protagonistas y pretende demostrarlo a cada cosa que dice.