US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Voto de Carlos Manso:
1
Voto de Carlos Manso:
1
7.3
3,193
Cine negro. Thriller
Skip McCoy (Richard Widmark), un ratero de poca monta, atraca a una mujer llamada Candy (Jean Peters) y se apodera de un valioso microfilm que contiene secretos de estado. Pero Candy estaba bajo la vigilancia de agentes del gobierno, por lo que Skip se convertirá en sospechoso de espionaje... (FILMAFFINITY)
4 de abril de 2010
4 de abril de 2010
25 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película rodada en plena caza de brujas, durante la guerra fría en la que dos superpotencias se disputaban el control del mundo, disputa en la que salieron victoriosos finalmente los EE.UU.
Resulta triste tener que calificar esta película con un 1, pero más triste resulta el ver cómo sistemáticamente y desde hace décadas el cine y en general los medios de masas, son empleados como herramienta de control social y manipulación de masas en función de los intereses del poder establecido.
El cine debe ser un medio de expresión artística donde se cuenta una historia desde el particular punto de vista de su director. Por lo tanto siempre va a tener sesgos, ya que la película es realizada por personas, las cuales tienen sesgos cognitivos de forma inherente.
Pero esto no es una película. No está realizada con el afán de contar una historia humana, está realizada con el único afán de difundir propaganda ideológica. Eso, independientemente de las convicciones de cada uno, causa un profundo asco y rechazo. Cómo mediante los medios de masas se manipula la conciencia de millones de personas que ni siquiera se dan cuenta de que están jugando con sus mentes. Terrible.
Resulta triste tener que calificar esta película con un 1, pero más triste resulta el ver cómo sistemáticamente y desde hace décadas el cine y en general los medios de masas, son empleados como herramienta de control social y manipulación de masas en función de los intereses del poder establecido.
El cine debe ser un medio de expresión artística donde se cuenta una historia desde el particular punto de vista de su director. Por lo tanto siempre va a tener sesgos, ya que la película es realizada por personas, las cuales tienen sesgos cognitivos de forma inherente.
Pero esto no es una película. No está realizada con el afán de contar una historia humana, está realizada con el único afán de difundir propaganda ideológica. Eso, independientemente de las convicciones de cada uno, causa un profundo asco y rechazo. Cómo mediante los medios de masas se manipula la conciencia de millones de personas que ni siquiera se dan cuenta de que están jugando con sus mentes. Terrible.
Este tipo de propaganda está diseñada científicamente para tener el mayor impacto sobre la mente de las personas. Ahí entra de lleno la psicología social. Nótese cómo es elemento indispensable el combinar el elemento emocional para conseguir mayor éxito en la difusión de la propaganda. Al añadir una elevada carga emocional, la audiencia a la que va dirigida el mensaje, relaciona y fija de una forma indeleble el mensaje: comunista = ser malvado, abominable, despiadado, sin escrúpulos y asesino. En el spoiler digo a qué escena en particular me refiero, aunque el elemento emocional es omnipresente en toda la película, para provocar mayor impacto en la audiencia.
Esta técnica no por antigua es menos efectiva. Es de una efectividad total, y así es empleada masivamente y con rotundo éxito en la actualidad. Véase por ejemplo en la película de 2002 (los panfletos propagandísticos no son cosa exclusiva del pasado, existen multitud de ejemplos actuales), "Señales", en la que se emplea el mismo elemento emocional en la escena de la niñita a punto de morir y salvada gracias a la fe religiosa de su padre (Mel Gibson), enviando el mensaje: cristiano=bueno, no cristiano=malo, que es el único y exclusivo motivo y razón de ser de dicha película, propaganda ideológica.
Esta técnica no por antigua es menos efectiva. Es de una efectividad total, y así es empleada masivamente y con rotundo éxito en la actualidad. Véase por ejemplo en la película de 2002 (los panfletos propagandísticos no son cosa exclusiva del pasado, existen multitud de ejemplos actuales), "Señales", en la que se emplea el mismo elemento emocional en la escena de la niñita a punto de morir y salvada gracias a la fe religiosa de su padre (Mel Gibson), enviando el mensaje: cristiano=bueno, no cristiano=malo, que es el único y exclusivo motivo y razón de ser de dicha película, propaganda ideológica.
Otro caso escandaloso de propaganda lo tenemos en la película "Camino a Santa Fe", de 1940, que no es otra cosa que un panfleto racista y antiabolicionista. Resulta aterrador cómo se puede hacer una película, ya en esa época, con un mensaje semejante. Es por eso que este tipo de películas es imposible valorarlas desde un punto de vista artístico, ya que el pestazo a propaganda ideológica que desprenden es tal que lo impregna absolutamente todo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Me refiero a la escena en que el rojo comunista desalmado asesino etc., asesina vilmente a Moe la confidente de la policía. Ella gimotea al ver que está a punto de morir, dice "ya no tendré un funeral de lujo", que era su mayor ilusión y para lo que intentaba ganar compulsivamente la mayor cantidad de dinero posible. También dice "estoy cansada", rindiéndose y tirando la toalla frente al inevitable final. Ante esto nos muestran a un comunista malísimo, indiferente al llanto de la pobre mujer, despiadado, un criminal voraz, sediento de sangre, que la asesina sin piedad de un tiro en la cabeza. Es decir, la carga emocional es tremenda: la pobre mujer indefensa, desvalida, etc., es asesinada a sangre fría por un despiadado criminal. El mensaje es claro: "comunista=malo, pero malísimo, es decir, malo hasta decir basta; son peligrosos y del todo indeseables, muerte a los comunistas". Ah, por cierto la mujer también dice instantes antes de morir: "Sólo sé una cosa sobre los comunistas: no me gustan". Demoledor.
La carga emotiva es fundamental: cuanto mayor sea la carga emotiva tanto más hondo cala el mensaje en el exiguo cerebro del rebaño que constituye la audiencia. En los años 50 eran los comunistas, hoy son otras cosas, otros objetivos, pero la estrategia y las técnicas empleadas son exactamente las mismas que hace décadas. Conviene tener esto presente si queremos analizar desde un punto de vista crítico lo que nos llega a través de los medios de comunicación de masas. En caso contrario no seremos otra cosa que un autómata más al servicio del sistema.
La carga emotiva es fundamental: cuanto mayor sea la carga emotiva tanto más hondo cala el mensaje en el exiguo cerebro del rebaño que constituye la audiencia. En los años 50 eran los comunistas, hoy son otras cosas, otros objetivos, pero la estrategia y las técnicas empleadas son exactamente las mismas que hace décadas. Conviene tener esto presente si queremos analizar desde un punto de vista crítico lo que nos llega a través de los medios de comunicación de masas. En caso contrario no seremos otra cosa que un autómata más al servicio del sistema.
