Media votos
5.2
Votos
9
Críticas
1
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de ismael:
7
7.5
60,926
Musical. Romance. Comedia. Drama
Mia (Emma Stone), una joven aspirante a actriz que trabaja como camarera mientras acude a castings, y Sebastian (Ryan Gosling), un pianista de jazz que se gana la vida tocando en sórdidos tugurios, se enamoran, pero su gran ambición por llegar a la cima en sus carreras artísticas amenaza con separarlos. (FILMAFFINITY)
16 de enero de 2017
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como la inmensa mayoría de las reflexiones sobre “La La Land” publicadas hasta el momento se centran en glosar las maravillas que pueblan la película del momento, yo quisiera precisar aquellos aspectos que hacen que mi calificación no sea de 10 (¡por desgracia, pues era lo que deseaba antes de entrar en la sala!). Como dice un amigo mío, experto en películas y teatro musicales, nos encontramos ante un musical apto para un público poco admirador de los mismos. Algo así, añado yo, como las orquestaciones de Luis Cobos para los que no conocen o aman la música clásica.
Vayamos por partes. Comencemos por lo que me parece el principal error del concepto del film. Acepto que los dos intérpretes principales no sean grandes cantantes ni bailarines (aunque justo es reconocerles el mérito de intentarlo adecuadamente). Acepto que transmiten química cuando están juntos (aunque Ryan Gosling no cambie su gesto melancólico en toda la película). Acepto que la música es bonita (aunque demasiado pegadiza. Tanto que, cuando se escucha la BSO más de tres veces seguidas, resulta bastante empalagosa, lo que no pasaba nunca con su referente, el compositor Michele Legrand)
Acepto que la película quiera homenajear a los grandes clásicos del cine musical, sobre todo para aquellos espectadores actuales que no los conocen (las películas de Minnelli, de Jacques Demy, de Stanley Donen, etc.)
Pero una cosa es homenajear, y otra imitar/copiar sin llegar a la altura del referente primigenio. Me explico. Cuando Picasso o Bacon se basan en Velázquez, realizan creaciones de tanta altura como el original.
Aquí no ocurre eso: el baile de amor nocturno es un pastiche si lo enfrentamos al original de Fred Astaire y Cyd Charisse. El número de la piscina no se sostiene ante los números acuáticos de los musicales clásicos. El inicio de la película es un plagio descarado del comienzo de “Las señoritas de Rochefort”. El final no le llega ni al talón al número final de “Un americano en París”. Y Woody Allen ya hizo bailar por los aires a sus personajes en “Todos dicen I love you”.
Yo, como espectador, no voy al cine a pasarme la película señalando “homenajes”. Creo que el mejor “homenaje” al género musical hubiera sido hacer un musical de gran altura. Y esto es lo que creo que no se ha logrado.
Podríamos seguir hablando de importantes errores de guión (pero eso lo dejo para los spoiler).
Para terminar: pienso que algunas canciones están metidas con calzador (por ejemplo, la del casting final). Y eso de que durante ¡una hora! no haya ni un número musical es imperdonable (¿se le agotó la imaginación)
En fin: bonita película, guapos intérpretes, colorista fotografía, agradable música, “romántico” argumento (en el mal sentido del adjetivo). Y poco más. Ideal para arrasar en los Globos y en los Oscar.
Vayamos por partes. Comencemos por lo que me parece el principal error del concepto del film. Acepto que los dos intérpretes principales no sean grandes cantantes ni bailarines (aunque justo es reconocerles el mérito de intentarlo adecuadamente). Acepto que transmiten química cuando están juntos (aunque Ryan Gosling no cambie su gesto melancólico en toda la película). Acepto que la música es bonita (aunque demasiado pegadiza. Tanto que, cuando se escucha la BSO más de tres veces seguidas, resulta bastante empalagosa, lo que no pasaba nunca con su referente, el compositor Michele Legrand)
Acepto que la película quiera homenajear a los grandes clásicos del cine musical, sobre todo para aquellos espectadores actuales que no los conocen (las películas de Minnelli, de Jacques Demy, de Stanley Donen, etc.)
Pero una cosa es homenajear, y otra imitar/copiar sin llegar a la altura del referente primigenio. Me explico. Cuando Picasso o Bacon se basan en Velázquez, realizan creaciones de tanta altura como el original.
Aquí no ocurre eso: el baile de amor nocturno es un pastiche si lo enfrentamos al original de Fred Astaire y Cyd Charisse. El número de la piscina no se sostiene ante los números acuáticos de los musicales clásicos. El inicio de la película es un plagio descarado del comienzo de “Las señoritas de Rochefort”. El final no le llega ni al talón al número final de “Un americano en París”. Y Woody Allen ya hizo bailar por los aires a sus personajes en “Todos dicen I love you”.
Yo, como espectador, no voy al cine a pasarme la película señalando “homenajes”. Creo que el mejor “homenaje” al género musical hubiera sido hacer un musical de gran altura. Y esto es lo que creo que no se ha logrado.
Podríamos seguir hablando de importantes errores de guión (pero eso lo dejo para los spoiler).
Para terminar: pienso que algunas canciones están metidas con calzador (por ejemplo, la del casting final). Y eso de que durante ¡una hora! no haya ni un número musical es imperdonable (¿se le agotó la imaginación)
En fin: bonita película, guapos intérpretes, colorista fotografía, agradable música, “romántico” argumento (en el mal sentido del adjetivo). Y poco más. Ideal para arrasar en los Globos y en los Oscar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Análisis de errores en el guión. Aparte de que el tema está más visto que el TBO (“Ha nacido una estrella”, “New York, New York”, etc.), los diálogos son en ocasiones de una evidencia pasmosa. No hay sorpresas, todo es previsible. Y hay errores de bulto. Por ejemplo, ¿de dónde sale el novio de la chica, qué sentido tiene en el conjunto del relato? Si ella ya tenía novio, el número musical “Someone in the crowd” deja de tener sentido. En resumen, un personaje que no le interesa ni a la chica, ni a los espectadores.
Otro personaje prescindible: la hermana del protagonista, su boda interracial, etc. ¿Añade algo a la trama? Sólo tiene una función: contar que el chico necesita una novia (¡¡¡¡!!!!).
Otro patinazo. ¿Por qué se nos hace creer que el personaje de John Legend se había portado muy mal con el prota en el pasado? Esperábamos algún conflicto con él cuando aparece en escena. Y resulta todo lo contrario. Por lo tanto, sobraba tanta información acerca de sus relaciones anteriores.
Algo absurdo: ¿de dónde le sale a ella la vocación de escritora? Lo único que vemos es que aspira a ser actriz y se presenta a castings. Y de la noche a la mañana, tiene una obra de teatro escrita y una sala para estrenarla. ¿Así, de buenas a primeras? Como si todo eso fuera coser y cantar.
Para terminar con el guión: en estos tiempos de redes sociales, móviles, etc. ¿ella en cinco años no sabe que él ha dejado un grupo de flamante éxito y que ha abierto el local de sus sueños? Demasiado cogido todo por los pelos.
Otro personaje prescindible: la hermana del protagonista, su boda interracial, etc. ¿Añade algo a la trama? Sólo tiene una función: contar que el chico necesita una novia (¡¡¡¡!!!!).
Otro patinazo. ¿Por qué se nos hace creer que el personaje de John Legend se había portado muy mal con el prota en el pasado? Esperábamos algún conflicto con él cuando aparece en escena. Y resulta todo lo contrario. Por lo tanto, sobraba tanta información acerca de sus relaciones anteriores.
Algo absurdo: ¿de dónde le sale a ella la vocación de escritora? Lo único que vemos es que aspira a ser actriz y se presenta a castings. Y de la noche a la mañana, tiene una obra de teatro escrita y una sala para estrenarla. ¿Así, de buenas a primeras? Como si todo eso fuera coser y cantar.
Para terminar con el guión: en estos tiempos de redes sociales, móviles, etc. ¿ella en cinco años no sabe que él ha dejado un grupo de flamante éxito y que ha abierto el local de sus sueños? Demasiado cogido todo por los pelos.