En un principio, pensaba no perder mi tiempo comentando esto que llaman película. Después pensé en hacer un artículo: "Supermán, así, en general", pero decidí no manchar el nombre de superman con esta boñiga digital que nos ocupa. Otro día sí que escribiré ese artículo, pero mientras, aquí estoy, aún enfadado, aún decepcionado y aún con cara de quien le acaban de colar el timo de la estampita, gastando mi tiempo y el vuestro comentando EL HOMBRE DE ACERO.

Mi cabreo viene ya de antes de ver la película, y es con ese señor que se llama CHRISTOPHER NOLAN, que para desgracia nuestra es el productor de esta bazofia.

Alguien muy sabio dijo una vez que "EL EGO NUNCA DEBE SER MAYOR QUE EL TALENTO". Supongo que nuestro amigo Chris nunca ha escuchado esa frase, o no es capaz de entenderla.

Vale que su BATMAN BEGUINS le salió bien. Supo llenar el hueco que dejaban las estupendas Batman de Tim Burton, contándonos cómo se convirtió en super-héroe, y además supo ampararse en el buen material de las novelas gráficas sobre el personaje. Pero ya. Después se endiosó y se pensó que Batman lo había creado él.

Cuando me enteré que produciría lo nuevo de Supermán, casi me echo a llorar. Me sosegó un poco saber que la dirigiría ZACK SNYDER, responsable de el remake de EL AMANECER DE LOS MUERTOS, 300, WATCHMEN, GA´HOOLE, y sobre todo SUCKER PUNCH. No es que sea un gran director, pero sí alguien capaz de crear y recrear universos visualmente potentes. Su principal handicap es que le falla la narrativa, con lo cual sería un estupendo co-director, o un gran medio director.

Volviendo a Nolan. Haciendo gala de su desmedido ego, nuevamente va y nos cuenta que lo va a llamar "EL HOMBRE DE ACERO" para que nadie lo compare con nada de lo que se ha hecho anteriormente sobre SUPERMAN, como si después de casi 80 años de historia, él hubiese inventado también este personaje. Nos dice también que no se va a fijar en las películas anteriores. "Genial", pienso yo; eso es lo que estamos todos esperando, que nos cuenten algo nuevo.

Si realmente hubiese hecho algo nuevo, aún se le podían perdonar esos delirios, pero es que NO. Lo que nos ha metido en 147 minutos de despropósito sin fin es un CORTA Y PEGA sin sentido, sin personalidad y sin memoria histórica de todo lo que se ha hecho en cine y televisión sobre Supermán, entre otras muchas cosas:

- La historia es un refrito de los guiones de SUPERMAN y SUPERMAN 2, de Richard Donner (del cual deberían aprender algo), pero sin coherencia.

- Los personajes están dibujados a brochazos de brocha gorda. Sin darles entidad ni vida a ninguno de ellos.

- Hay partes robadas a SMALLVILLE, incluso mucha de la trama del general ZOD.

- Más de la mitad de la película es la inefable INDEPENDENCE DAY.

- Casi todo el final, es el final de LOS VENGADORES (otro despropósito descomunal).

- Mucho del diseño, y alguna escena, está robado de MATRIX.

- y así podría seguir, pero son tantas las películas que se me venían a la cabeza mientras veía esta, que ya me he olvidado.

Por si todo esto fuera poco, el guión es MALO (casi inexistente) mal escrito y mal contado.

Los intérpretes no salvan a unos personajes planos y sin vida:

Empezando por Cavill haciendo de un Supermán continuamente enfadado y sin sentido del humor que nos recuerda a Lobezno.

Lois Lane, perpretado por Amii Adams, nace sin alma y totalmente alejada del personaje que es casi la otra mitad de Supermán, convirtiéndose en un mero adorno sin cintura.

Jor-El, padre de Superman, es casi una sombra en la fofa carne de un Russel Crowe empeñado en no interpretar...

Jonathan Kent en la arrugada piel de KEVIN COSTNER,...mejor no hablamos.

Michael Shannon nos recrea un malo de opereta, como el malo malísimo y plano planísimo general Zod.

Y así con todo el reparto, salvando quizá a Diane Lane como Martha kent, que hace lo que puede.

Os juro que intenté en todo momento no compararla con SUPERMAN, LA PELÍCULA, e intenté no pensar en nada de lo que se había hecho antes. Ni siquiera en los comics, pero es que la propia película te la está recordando continuamente.
Ni siquiera le doy importancia a que hayan cambiado el traje y Supermán parezca un chuloputas, ni a que Clark Kent ya no sea clark kent, ni que Lois Lane ya no sea Lois Lane, ni a que se hayan cargado a Jimmy Olsen, ni a que se tomen licencias con la historia, ni a que Superman mate...Todo estaba dispuesto a pasarlo por alto con tal de que me ofrecieran algo nuevo.

Lo peor de todo es que resulta empachante y aburrida por exceso hasta límites de decir :"¡Por dios, cuándo acaba esto!". Y si una película de entretenimiento, ni siquiera entretiene, es que todo falla. Si el cine de acción va a ser esto a partir de ahora, me pasaré al cine de autor independiente Bieloruso.
Es pomposa y pretenciosa.
Es puro fuego de artificio.
Es acción por acción.
Es destrucción por destrucción.
Es pelea por pelea.
Heroísmo de paquete de chicles.
Feminismo de galleta de la fortuna.
Ecologismo de etiqueta de limpiador de inodoros...
Es a Superman lo que Crepúsculo es a Drácula.

Alguien también muy sabio (Dino de Laurentis) dijo: "Si una película falla es culpa de su productor, y si triunfa, es mérito de todo el equipo".

Alguien también dijo una vez en un anuncio de neumáticos: "LA POTENCIA SIN CONTROL NO SIRVE DE NADA"