Media votos
6.2
Votos
851
Críticas
2
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Daviz:
6
4.2
3,856
Romance. Comedia
Lucy Hill (Renée Zellweger) es una ejecutiva ambiciosa con mucho futuro que vive en Miami, encantada además con su estilo de vida en la bulliciosa ciudad. Adora sus zapatos, adora sus coches y adora subir puestos en el escalafón corporativo. Cuando de un día para otro le ofrecen un puesto temporal lejos de su ciudad, en una pequeña población rural de Minnesota, para reestructurar una fábrica, Lucy acepta inmediatamente, sabiendo que un ... [+]
5 de enero de 2011
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ví esta película con 39,4 décimas de fiebre, con lo que mi estado no era el más oportuno y doy por sentado de que mi crítica está mediada por mi estado alterado de conciencia y estas palabras no son más que delirios de un griposo.
La película es interesante y voy a intentar justificar mi puntuación porque creo que en el fondo esta película esconde la mayoría de los miedos de las clases medias conservadoras de este pais.
La película técnicamente está bien, correcta, y las interpretaciones son buenas, aceptables tambíen. Para defender al director diré que considero que no debe tener muchas aspiraciones y lo único que quería rodar era un película entretenida, de sentimientos fáciles, humanista y donde el amor triunfase. ¿Consigue todo esto? Si, el problema es pedirle peras al olmo.
Entonces, si el filme es decente y una persona racional sabe que pedirle a lo que consume... ¿cuál es el problema?
El miedo. Esta película es de terror para muchos ciudadanos por varios motivos.
La película es interesante y voy a intentar justificar mi puntuación porque creo que en el fondo esta película esconde la mayoría de los miedos de las clases medias conservadoras de este pais.
La película técnicamente está bien, correcta, y las interpretaciones son buenas, aceptables tambíen. Para defender al director diré que considero que no debe tener muchas aspiraciones y lo único que quería rodar era un película entretenida, de sentimientos fáciles, humanista y donde el amor triunfase. ¿Consigue todo esto? Si, el problema es pedirle peras al olmo.
Entonces, si el filme es decente y una persona racional sabe que pedirle a lo que consume... ¿cuál es el problema?
El miedo. Esta película es de terror para muchos ciudadanos por varios motivos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1) "Ejecutiva en apuros" enseña que las relaciones afectivo-sexuales son el motor del mundo, y
2) Los consejos obreros y el socialismo.
Me explico:
1) La mayoría de las personas tienen miedo a reconocer que el sexo y los sentimientos son los que nos mueven vitalmente. Para muchos reconocer estas necesidades del animal humano implican traicionar siglos y siglos de civilización y caer en el reconocimiento de nuestra animalidad. Muchos piensan que somos "humanos", esto es, algo diferente a los animales sucios e irracionales. Pero la película muestra como una mujer cambia su visión de la vida al conocer sexual (a un hombre) y afectivamente (a varios) una comunidad fuera de la urbe civilizada y humanizada. Un pequeño pueblo en la naturaleza (escenas de la caza) que para muchos es el atraso y el garrulismo.
Yo me quedo con nuestra necesidad animal de comunicarnos a todos los niveles entre animales no humanos y eso nos lo muestra la película. Y como podemos vivir gracias a otros.
2) El final de la película es puro socialismo. Después de conocer a la comunidad se organizan para socializar la empresa y al más puro estilo consejista obrero deciden hacerse con las riendas de sus vidas. ¿Cómo van a ver bien esto las clases medias explotadas cotidianamente? La mayoría tenemos un trabajo asalariado por cuenta propia, donde nos explotan constantemente y donde vendemos nuestra vida, nuestra fuerza de trabajo, por un mísero salario. Así que ver en la pantalla a personas que deciden dar un paso adelante valiente para liberarse, un poco, es visto como una amenaza para la normalidad conservadora de las clases medias.
Lo dicho mis delirios, no se cuanta fiebre tengo ahora, me hacen valorar positivamente la apuesta del director por la animalidad y por el socialismo.
2) Los consejos obreros y el socialismo.
Me explico:
1) La mayoría de las personas tienen miedo a reconocer que el sexo y los sentimientos son los que nos mueven vitalmente. Para muchos reconocer estas necesidades del animal humano implican traicionar siglos y siglos de civilización y caer en el reconocimiento de nuestra animalidad. Muchos piensan que somos "humanos", esto es, algo diferente a los animales sucios e irracionales. Pero la película muestra como una mujer cambia su visión de la vida al conocer sexual (a un hombre) y afectivamente (a varios) una comunidad fuera de la urbe civilizada y humanizada. Un pequeño pueblo en la naturaleza (escenas de la caza) que para muchos es el atraso y el garrulismo.
Yo me quedo con nuestra necesidad animal de comunicarnos a todos los niveles entre animales no humanos y eso nos lo muestra la película. Y como podemos vivir gracias a otros.
2) El final de la película es puro socialismo. Después de conocer a la comunidad se organizan para socializar la empresa y al más puro estilo consejista obrero deciden hacerse con las riendas de sus vidas. ¿Cómo van a ver bien esto las clases medias explotadas cotidianamente? La mayoría tenemos un trabajo asalariado por cuenta propia, donde nos explotan constantemente y donde vendemos nuestra vida, nuestra fuerza de trabajo, por un mísero salario. Así que ver en la pantalla a personas que deciden dar un paso adelante valiente para liberarse, un poco, es visto como una amenaza para la normalidad conservadora de las clases medias.
Lo dicho mis delirios, no se cuanta fiebre tengo ahora, me hacen valorar positivamente la apuesta del director por la animalidad y por el socialismo.