Me interesa la manera que tiene la directora de mostrar que las mujeres que anteponen su profesión a sus familias, o son sospechosas de ser promiscuas, son juzgadas mucho más duramente por la sociedad que los hombres. Y que, las mujeres recias, que tienen carácter y carecen de candidez, parecen irremediablemente culpables.

Impresiona la discusión grabada entre Sandra y Vincent, que los presentes en el juicio pueden solo escuchar, pero nosotros podemos presenciar. En una sola conversación, de pocos minutos, vislumbramos los conflictos de toda una vida. Sacrificios, reproches, celos, culpa, decepciones, ambición, traición, frustración. La radiografía de una relación en la que se atisba amor, pero que está marcada por el dolor. ¿Quién tiene razón? Los dos. Y ninguno.

Durante esta secuencia es imposible no cuestionarse y revisar el concepto actual de pareja y, mientras, rememorar nuestras más terribles discusiones y agradecer, aliviados, que ninguna de ellas fuera grabada.

Interesante también el recorrido del personaje de Daniel, inclinándose al fin por apoyar la versión de su madre o más bien, eligiendo no quedarse solo, aunque esto signifique convivir con la posibilidad de haber traicionado a su padre. Su nivel de angustia es tal que, en un desesperado intento de procurarse argumentos que silencien sus temores, casi se carga a su perro.
Daniel, elige lo que solemos elegir cuando nos consumen las dudas: lo que queremos creer, lo que menos nos duele. Y, tras una crucial conversación con la agente judicial que vigila que el niño no sea manipulado, incluye en su declaración la charla mantenida en el coche con su padre (recordada o inventada) que determina hacia que lado se inclinará la balanza.

Que “Anatomía de una caída” tenga un final abierto mola mucho, ya que refuerza la sensación de que no estábamos visionando un thriller, ni una peli de juicios en la que el clímax llegará cuando se descubra la verdad.

Una historia que te sumerge en las relaciones familiares viciadas, se asoma a lo que sucede “de puertas para adentro” y cuestiona lo que una pareja puede, o debe, soportar o superar.