Primera película de Wes Anderson que veo por segunda vez. La vi en cine y una década después me he atrevido a volver a verla. Me sigue pareciendo igual de aburrida, pretenciosa y bien realizada e interpretada que lo que me pareció en su estreno. Gene Hackman está inconmensurable.
Wes Anderson es un genio creando personajes pintorescos, dando gracia a actores inexpresivos, creando unas composiciones simétricas brillantes con una fotografía exquisita. Lo reconozco es casi genial. Pero en cambio, su excéntrico o extraño humor no conecta para nada conmigo. No entiendo si lo que pretende realizar es una crítica al pijerismo americano o en cambio pretende rendirles un homenaje. En ese aspecto me gustaría conocerle más para saber posicionarme mejor ante su cine. Creo que ya de origen está cayendo en algunos de los errores que ha cometido Woody Allen con algunas de sus películas, en las que en vez de realizar una ácida crítica sobre las costumbres del ciudadano medio se ha situado en su ámbito como un justificante de esos hábitos.
Sin duda el problema más grave de Anderson es que se cree uno de los alumnos más aventajados de su clase. No es que le falte razón pero esas ínfulas a algunos cinéfilos nos resultan cargantes.