Media votos
4.9
Votos
3,729
Críticas
64
Listas
14
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Josan:
7
5.4
27,112
Terror
Secuela de la película [•REC] (2006), con el mismo formato de falso documental. Quince minutos después del final de la primera parte, un grupo de policías entran en el edificio acompañados por un doctor con tal de conseguir la sangre de los infectados, en especial la de la infectada inicial que habitaba el ático, para encontrar una cura. A su vez, tres adolescentes, un bombero y un antiguo inquilino entran por el alcantarillado. Lo que ... [+]
4 de octubre de 2009
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
No es una mala película para nada, y considerando que es una secuela, puede resultar hasta bastante eficiente.
Tiene escenas impactantes, algún que otro susto que sigue provocando saltos en las butacas, los actores están bien, hay bastante tensión (aunque menos que en la primera), etc. O sea, que la película no está mal para nada, aunque no se puede comparar con la primera parte.
No obstante, ya cuando al inicio de la cinta se ven letras de crédito (algo que no ocurre en REC 1 y me parece brillante), me dije a mi mismo: "Uy, no empezamos bien. Yo quiero ver un pseudo-documental, no una peli de terror al uso". Y las dudas se hacen realidad.
La película tiene algunos errores: demasiadas cámaras al hombro (o al casco), poca profundización en los personajes lo que provoca falta de identificación y de implicación en la película, fallidos intentos de dotar a esta segunda parte de efectos sorpresa (ver spoiler), toques de humor poco acertados (spoiler), mucha menos tensión con los "infectados" sobretodo durante la segunda parte de la película, altibajos en el ritmo que te sacan un poco de la trama, etc.
No obstante, todo esto era salvable. Pero no cuando empiezas a no creerte lo que ves en la pantalla, perdiendo todo el realismo que contenía REC 1 y que pensé que todas sus secuelas también tendrían, aunque fuera con menos intensidad.
De todas formas, es una película buena y disfrutable para los fans del terror. Esperemos que si se hacen más secuelas volvamos a percibir realidad y no se convierta esto en otra típica película de miedo más.
Tiene escenas impactantes, algún que otro susto que sigue provocando saltos en las butacas, los actores están bien, hay bastante tensión (aunque menos que en la primera), etc. O sea, que la película no está mal para nada, aunque no se puede comparar con la primera parte.
No obstante, ya cuando al inicio de la cinta se ven letras de crédito (algo que no ocurre en REC 1 y me parece brillante), me dije a mi mismo: "Uy, no empezamos bien. Yo quiero ver un pseudo-documental, no una peli de terror al uso". Y las dudas se hacen realidad.
La película tiene algunos errores: demasiadas cámaras al hombro (o al casco), poca profundización en los personajes lo que provoca falta de identificación y de implicación en la película, fallidos intentos de dotar a esta segunda parte de efectos sorpresa (ver spoiler), toques de humor poco acertados (spoiler), mucha menos tensión con los "infectados" sobretodo durante la segunda parte de la película, altibajos en el ritmo que te sacan un poco de la trama, etc.
No obstante, todo esto era salvable. Pero no cuando empiezas a no creerte lo que ves en la pantalla, perdiendo todo el realismo que contenía REC 1 y que pensé que todas sus secuelas también tendrían, aunque fuera con menos intensidad.
De todas formas, es una película buena y disfrutable para los fans del terror. Esperemos que si se hacen más secuelas volvamos a percibir realidad y no se convierta esto en otra típica película de miedo más.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Efectos sorpresa fallidos: el cambio de infectados a poseidos resulta un poco incómodo para los fans de la primera parte. Pero lo peor viene cuando las imágenes de la cámara con la visión nocturna son diferentes a las imágenes de la grabación normal. Eso te saca definitivamente de la realidad pseudo-comuntal que parece que estés viendo en REC 1. Estoy de acuerdo en que una segunda parte tiene que ofrecer cosas nuevas para no ser más de lo mismo, pero no me han parecido muy acertadas.
También me han faltado muchas más referencias a REC 1. Hubiera estado bien, ver mejor a los personajes de la 1 convertidos en zombis. Por ejemplo, que momentazo hubiera sido ver convertido en zombi a Pablo (reportero cámara de REC 1).
Y los toques de humor como, por ejemplo, la zombie (o mejor dicho, poseída) haciendo una tortilla... no sé, no sé... si por lo menos la escena hubiera estado más currada con una visión de ella de espaldas y un ataque inesperado...
De todas formas, con el peliculón que es REC, esta segunda parte no lo tenía nada fácil y en absoluto desmerece a la saga, pero sí deja sensaciones incómodas.
También me han faltado muchas más referencias a REC 1. Hubiera estado bien, ver mejor a los personajes de la 1 convertidos en zombis. Por ejemplo, que momentazo hubiera sido ver convertido en zombi a Pablo (reportero cámara de REC 1).
Y los toques de humor como, por ejemplo, la zombie (o mejor dicho, poseída) haciendo una tortilla... no sé, no sé... si por lo menos la escena hubiera estado más currada con una visión de ella de espaldas y un ataque inesperado...
De todas formas, con el peliculón que es REC, esta segunda parte no lo tenía nada fácil y en absoluto desmerece a la saga, pero sí deja sensaciones incómodas.