Media votos
4.4
Votos
633
Críticas
54
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Asamiya Shin:
1
7.1
2,258
Animación. Intriga. Fantástico. Drama
Un narrador (Alexei Batalov) relata la historia de un pequeño erizo (Maria Vinogradova) y su amigo, una cría de oso (Vyacheslav Nevinniy). Ambos se reúnen cada atardecer a tomar el té servido del samovar encendido con ramas de enebro. Después de beber el té, los dos conversan y se sientan a contar juntos las estrellas... (FILMAFFINITY)
30 de junio de 2012
27 de 57 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me he dispuesto a ver este corto porque he visto que tenía una media de nota muy alta. Esperaba un cuento con sentido, con una moraleja, con un mensaje, con un argumento. Después de acabar de verlo a los 10 minutos escasos que dura, me acerco a las críticas de Filmaffinity para ver si alguien me explica qué demonios quiere transmitir esto y me encuentro, con no poca sorpresa, que sólo hay tres críticas; una de ellas elogia su aspecto visual, y las otras dos parecen tratar de encontrarle un sentido profundo interpretándolo de maneras diferentes.
Mi conclusión es que esto no tiene contenido, y si lo tiene, está muy mal plasmado. Desconozco el cuento original pero debe de ser sosísimo, porque lo único que se ve aquí es un erizo que se adentra en la niebla, se encuentra con una serie de percances que no tienen mucha relevancia y ya está. Es que no hay mas (por mas que se le quiera buscar).
Ahora bien, al que se fije en las formas y no en el fondo o contenido, puede gustarle ver 10 minutos de animaciones hechas con una técnica digamos, artesanal. Pero ya está, la película no cuenta absolutamente nada, al menos no cuenta nada relevante.
Se puede ser retorcido (y hasta pedante) y buscar y rebuscar interpretaciones profundas de su "argumento" para justificar que haya tantos "grandes personajes" que la elogian, porque supongo que claro, si Hayao Miyazaki dice que esta película es la hostia, y uno no le ve la gracia, pues debe de buscársela porque sino es posible que quede como un inculto o un ignorante. Así supongo que la película va cogiendo buena reputación, y va llenándose de buenas notas pero... ¿Está todo el mundo siendo sincero? ¿Se elogia esto porque gusta o porque "tiene que gustar"? A mi sinceramente me ha aburrido muchísimo. Sí, en el plano artesanal, en lo visual está muy bien hecha pero... ¿Y el contenido? ¿Qué cuenta? NADA. Esa es la realidad. No es que yo no haya sabido verle nada, es que no cuenta nada, o no sabe contarlo. Y una película que no cuenta nada es como un envoltorio vacío, que por muy bonito y adornado que esté, es sólo eso, un envoltorio.
Esa es mi más sincera crítica, diga lo que diga Miyazaki (y otras "autoridades") y la media de Filmaffinity. De todos modos, como supongo que a muchas "eminencias" se les quedará corta, en el "spoiler" haré, eso sí, a modo de sarcasmo, mi interpretación pedante de este bodrio...
Mi conclusión es que esto no tiene contenido, y si lo tiene, está muy mal plasmado. Desconozco el cuento original pero debe de ser sosísimo, porque lo único que se ve aquí es un erizo que se adentra en la niebla, se encuentra con una serie de percances que no tienen mucha relevancia y ya está. Es que no hay mas (por mas que se le quiera buscar).
Ahora bien, al que se fije en las formas y no en el fondo o contenido, puede gustarle ver 10 minutos de animaciones hechas con una técnica digamos, artesanal. Pero ya está, la película no cuenta absolutamente nada, al menos no cuenta nada relevante.
Se puede ser retorcido (y hasta pedante) y buscar y rebuscar interpretaciones profundas de su "argumento" para justificar que haya tantos "grandes personajes" que la elogian, porque supongo que claro, si Hayao Miyazaki dice que esta película es la hostia, y uno no le ve la gracia, pues debe de buscársela porque sino es posible que quede como un inculto o un ignorante. Así supongo que la película va cogiendo buena reputación, y va llenándose de buenas notas pero... ¿Está todo el mundo siendo sincero? ¿Se elogia esto porque gusta o porque "tiene que gustar"? A mi sinceramente me ha aburrido muchísimo. Sí, en el plano artesanal, en lo visual está muy bien hecha pero... ¿Y el contenido? ¿Qué cuenta? NADA. Esa es la realidad. No es que yo no haya sabido verle nada, es que no cuenta nada, o no sabe contarlo. Y una película que no cuenta nada es como un envoltorio vacío, que por muy bonito y adornado que esté, es sólo eso, un envoltorio.
Esa es mi más sincera crítica, diga lo que diga Miyazaki (y otras "autoridades") y la media de Filmaffinity. De todos modos, como supongo que a muchas "eminencias" se les quedará corta, en el "spoiler" haré, eso sí, a modo de sarcasmo, mi interpretación pedante de este bodrio...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Sublime metáfora de la vida. El erizo se dedica a contar estrellas cada noche con su amigo el oso. Las estrellas representan todas y cada una de las oportunidades que da la vida, que brillan en el cielo oscuro, pero el erizo se da cuenta de que no sólo hay que mirar arriba en la vida para buscar cosas, que hay más cosas que alumbran la oscuridad en el suelo, entonces echa a andar hacia delante, olvidándose de su amigo el oso, que representa la pereza, y se adentra en la niebla. El maestro Yuriy nos quiere transmitir el miedo de adentrarse en lo desconocido y lo consigue. El caballo que se aparece en la niebla no es otra cosa que el valor, recordemos que anteriormente el búho que seguía al erizo había representado el miedo como opuesto a este. Por tanto tenemos que nuestro protagonista va zafándose del miedo poco a poco hasta encontrar el valor, que se encuentra oculto en la niebla, en lo desconocido, en lo incierto. Después cae al agua que representa la incertidumbre, la duda, esos momentos de la vida en que nos perdemos, pero ahí está ese ayudante desconocido que le saca de allí, que no es otra cosa que una representación física de la iluminación. El erizo vuelve iluminado a la casa del oso, ha pasado por la duda y ha superado sus miedos, y ahora tiene un nivel superior de conciencia. Entonces ve que el oso sigue anclado en lo de siempre, y recuerda al caballo del valor porque quizás le haga falta a su amigo.
Se pueden sacar mas cosas si se quiere, como que el perro que le trae el atillo representa un buen amigo, que aperece siempre que uno pierde algo o tiene problemas, o se puede sacar que el perro tiene las orejas largas porque es el amigo que sabe escuchar... en fin tantas cosas como queramos sacarle. Por sacarle se le puede sacar hasta que el oso es homosexual, pero como ya he dicho, si nos atenemos a lo que se ve, esto no cuenta gran cosa, y no transmite un mensaje claro. Lo demás es pedantería y miedo a no pensar como los demás.
Se pueden sacar mas cosas si se quiere, como que el perro que le trae el atillo representa un buen amigo, que aperece siempre que uno pierde algo o tiene problemas, o se puede sacar que el perro tiene las orejas largas porque es el amigo que sabe escuchar... en fin tantas cosas como queramos sacarle. Por sacarle se le puede sacar hasta que el oso es homosexual, pero como ya he dicho, si nos atenemos a lo que se ve, esto no cuenta gran cosa, y no transmite un mensaje claro. Lo demás es pedantería y miedo a no pensar como los demás.