Media votos
5.6
Votos
3,700
Críticas
11
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Edauro:
4
5.8
5,811
Intriga
En Puerto San Juan (Puerto Rico), el abogado Henry Hearst, una de las personalidades más importantes de la isla, es citado por el capitán de la policía para que complete su declaración sobre el rapto y la muerte de una niña, que ha sido asesinada en las mismas circunstancias que otras dos en el plazo de un mes. Sin embargo, lo que parecía una visita rutinaria se convertirá en un duro interrogatorio de consecuencias impredecibles. (FILMAFFINITY) [+]
10 de agosto de 2010
28 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Voy a partir de la base, acertada o no, de que la película trata de contar la muerte de la relación del matrimonio Bellucci - Hackman más que la historia de los asesinatos de las niñas. Partiendo de esta base, encontramos los siguientes "errores":
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1. Si usas una historia de asesinato como vehículo para contar otra historia, lo más probable es que la gente se fije más en el vehículo que en la trama principal. De ahí la insatisfacción general por el desenlace.
2. El personaje de Morgan Freeman (actorazo) es el de un comisario semiacabado y fracasado (recordemos que a lo largo de la película se insinúa su incapacidad para frenar el aumento de delitos en la ciudad) y salvo por esas pinceladas puntuales, no nos queda esa impresión final, incluso después de ver que ha metido la pata hasta el fondo acusando a un inocente.
3. El personaje de Hackman (actorazo también) es el de un marido que se niega a admitir que su matrimonio ha fracasado aunque no es tonto y ve que se le va de las manos. Es el personaje más creíble, siempre que nos centremos en la trama de la relación matrimonial, porque centrándonos en la trama de los asesinatos, el personaje tiene muchos agujeros y muchas trampas. Y eso no mola.
4. Monica Bellucci está para hacer bonito. Poco más.
Para finalizar y siempre teniendo en cuenta que la trama de la película es la relación matrimonial Bellucci - Hackman (de ahí que el autor de los asesinatos sea irrelevante), creo que el final es totalmente cerrado y de lo mejor de la película: Ella está convencida de su culpabilidad, él se da cuenta y ya le da igual todo, por eso confiesa exactamente lo que le han ido contando de los asesinatos. Justo en ese momento se descubre su inocencia, pero para él todo ha acabado. Ella intenta pedir perdón y él la rechaza quedando sentados en bancos distintos separados por un murete. Matrimonio roto. Fin.
2. El personaje de Morgan Freeman (actorazo) es el de un comisario semiacabado y fracasado (recordemos que a lo largo de la película se insinúa su incapacidad para frenar el aumento de delitos en la ciudad) y salvo por esas pinceladas puntuales, no nos queda esa impresión final, incluso después de ver que ha metido la pata hasta el fondo acusando a un inocente.
3. El personaje de Hackman (actorazo también) es el de un marido que se niega a admitir que su matrimonio ha fracasado aunque no es tonto y ve que se le va de las manos. Es el personaje más creíble, siempre que nos centremos en la trama de la relación matrimonial, porque centrándonos en la trama de los asesinatos, el personaje tiene muchos agujeros y muchas trampas. Y eso no mola.
4. Monica Bellucci está para hacer bonito. Poco más.
Para finalizar y siempre teniendo en cuenta que la trama de la película es la relación matrimonial Bellucci - Hackman (de ahí que el autor de los asesinatos sea irrelevante), creo que el final es totalmente cerrado y de lo mejor de la película: Ella está convencida de su culpabilidad, él se da cuenta y ya le da igual todo, por eso confiesa exactamente lo que le han ido contando de los asesinatos. Justo en ese momento se descubre su inocencia, pero para él todo ha acabado. Ella intenta pedir perdón y él la rechaza quedando sentados en bancos distintos separados por un murete. Matrimonio roto. Fin.