Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Voto de Nadaqueperder:
5
Voto de Nadaqueperder:
5
5.7
8,821
Thriller. Terror
En un futuro distópico, cincuenta adolescentes, uno de cada estado, son elegidos al azar para participar en una brutal competición conocida como 'La larga marcha', donde deben caminar sin descanso: si se detienen o reducen la velocidad de la marcha, mueren. Solo uno sobrevivirá. Adaptación cinematográfica de la novela de Stephen King. (FILMAFFINITY)
26 de octubre de 2025
26 de octubre de 2025
66 de 76 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que lo de la crítica especializada comienza a ser preocupante. El filme que se nos presenta ha levantado críticas como si se tratase de una absoluta joya maestra.
¿Lo es?
No. Es un filme ameno y desde luego dentro de las adaptaciones de King, entra dentro de las adaptaciones acertadas.
Pero es una película complicada. Lo es porque el material de partida no es fácil de trasladar al lenguaje audiovisual. Un filme sobre un grupo de jóvenes caminando, no es de partida una idea tan atractiva, mientras que en la novela (que a mí humilde parecer es después de El Misterio de Salem Slot y 11/22/63, lo mejor del autor) se narraba situaciones con talento y se conseguía un ambiente oscuro, en el filme han tenido que modificar personajes (ligeramente) y mantener los diálogos.
¿En qué acierta el filme?
La ambientación es correcta. El filme crea un mal rollo notable, sorprendentemente no escatima en la violencia (aunque esto en parte también lo considero negativo), comienza de manera acertada, es fiel a la novela en los aspectos cruciales y es un filme que pega una notable mejoría pasado los primeros 40 minutos.
¿Lo es?
No. Es un filme ameno y desde luego dentro de las adaptaciones de King, entra dentro de las adaptaciones acertadas.
Pero es una película complicada. Lo es porque el material de partida no es fácil de trasladar al lenguaje audiovisual. Un filme sobre un grupo de jóvenes caminando, no es de partida una idea tan atractiva, mientras que en la novela (que a mí humilde parecer es después de El Misterio de Salem Slot y 11/22/63, lo mejor del autor) se narraba situaciones con talento y se conseguía un ambiente oscuro, en el filme han tenido que modificar personajes (ligeramente) y mantener los diálogos.
¿En qué acierta el filme?
La ambientación es correcta. El filme crea un mal rollo notable, sorprendentemente no escatima en la violencia (aunque esto en parte también lo considero negativo), comienza de manera acertada, es fiel a la novela en los aspectos cruciales y es un filme que pega una notable mejoría pasado los primeros 40 minutos.
La otra cosa positiva es David Jonsson. Me la juego pero creo que estamos contra un absoluto talento interpretativo. Ya era lo mejor de esa mediocridad llamada Alien Romulus y aquí lo vuelve a hacer. Quién palidece en este caso es Cooper Hoffman, al que veo sin sobresalir. El otro acierto es Charlie Plummer, que tiene uno de los personajes más jugosos y está notable.
De hecho es Jonsson y en menor medida Charlie Plummer como Barkovitch, los que mantienen los puntos de interés y los diálogos más interesantes.
¿Que es lo que no está tan bien?
El filme arranca cojonudo, pero una vez aparece el rótulo de The Long Walk, se desinfla durante media hora. Además han añadido un flashback en la vida de Garraty que creo que era innecesario, añadir una temática que no llama la atención.
La otra cosa a destacar es que se acepta la violencia gráfica (tiros en la cabeza, pies destrozados, etc) pero se limita bastante la violencia psicológica (se ve en el personaje de Barkovitch, bastante más indecente en la novela), la aparición de la madre (supongo que se tendría que aprovechar a Judy Greer) y sobre todo en el añadido principal que mencionaré en el spoiler.
De hecho es Jonsson y en menor medida Charlie Plummer como Barkovitch, los que mantienen los puntos de interés y los diálogos más interesantes.
¿Que es lo que no está tan bien?
El filme arranca cojonudo, pero una vez aparece el rótulo de The Long Walk, se desinfla durante media hora. Además han añadido un flashback en la vida de Garraty que creo que era innecesario, añadir una temática que no llama la atención.
La otra cosa a destacar es que se acepta la violencia gráfica (tiros en la cabeza, pies destrozados, etc) pero se limita bastante la violencia psicológica (se ve en el personaje de Barkovitch, bastante más indecente en la novela), la aparición de la madre (supongo que se tendría que aprovechar a Judy Greer) y sobre todo en el añadido principal que mencionaré en el spoiler.
Añadimos en esto a Stebbins, que quizás es el personaje que más se ha cambiado de la novela.
Dicho lo cuál es un filme de visionado aceptable, no creará la historia que la crítica ha dicho, de hecho no sé si tiene una audiencia clara. Pero al menos, han mantenido la esencia original. Se ve y entretiene.
Eso sí recomiendo encarecidamente leer la novela en la que se basa. Es de lo más corto que ha escrito King y es sobresaliente.
Dicho lo cuál es un filme de visionado aceptable, no creará la historia que la crítica ha dicho, de hecho no sé si tiene una audiencia clara. Pero al menos, han mantenido la esencia original. Se ve y entretiene.
Eso sí recomiendo encarecidamente leer la novela en la que se basa. Es de lo más corto que ha escrito King y es sobresaliente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
A mí parecer, un exceso de muestra de disparos en la cabeza. En ocasiones parece más para satisfacer al fandom joven que venga a ver acción (véase con la muerte de Barkovitch).
Sin embargo, es un filme que se muestra mucho más cauto a la hora de hacer el análisis psicológico. Ahí lo hace más sencillo.
-Stebbins: Este personaje sale perdiendo. En la novela se muestra a priori como un estratega, un tipo silencioso, que va poco a poco mal metiendo mientras que en su mayoría se mantiene en silencio. Aquí han unido el personaje a otro personaje de la novela (el que tenía fiebre), sin embargo también se le ha dado diálogo y una especie de final redentor (que si mal no recuerdo, la película no tenía).
-Barkovitch: Final redentor. En la novela la situación que se ve en la película ocurre, pero nadie se fía de Barkovitch, porque es perro viejo. Malo como pocos. Aquí sin embargo se nos pinta como un personaje atormentado que hace un alegato de la amistad previo a suicidarse y ser disparado.
Sin embargo, es un filme que se muestra mucho más cauto a la hora de hacer el análisis psicológico. Ahí lo hace más sencillo.
-Stebbins: Este personaje sale perdiendo. En la novela se muestra a priori como un estratega, un tipo silencioso, que va poco a poco mal metiendo mientras que en su mayoría se mantiene en silencio. Aquí han unido el personaje a otro personaje de la novela (el que tenía fiebre), sin embargo también se le ha dado diálogo y una especie de final redentor (que si mal no recuerdo, la película no tenía).
-Barkovitch: Final redentor. En la novela la situación que se ve en la película ocurre, pero nadie se fía de Barkovitch, porque es perro viejo. Malo como pocos. Aquí sin embargo se nos pinta como un personaje atormentado que hace un alegato de la amistad previo a suicidarse y ser disparado.
-Pete McVries: Entiendo que quieran cambiar el final, pero el de este filme es un chufo como una catedral, una especie de David VS Goliath, que no hay quién lo entienda. La novela acaba con Garraty como ganador, pero aquí es McVries (lo cual es comprensible, pues han eliminado cuando a McVries se le va la pinza y Garraty en este filme la caga dos, tres veces). Dicho lo cual, ese final a lo vengador total matando al general y andando como si nada...no cuadra. Primero, porque entendemos que los soldados dispararían directamente y segundo porque se nos ha mostrado a McVries como un personaje que valora lo que tiene y que siempre quiere mirar hacia delante. Sin embargo, aquí decide hacer un acto de corto plazo, que no tiene ni pies ni cabeza.
Es un final insípido, hecho para aquellos que estaban buscando la violencia de las muertes y que no se mantiene con el resto de la cinta.
Y he ahí el mayor error de la cinta, sin dudarlo. Sobre todo por los diálogos que mantienen ambos protagonistas.
Es un final insípido, hecho para aquellos que estaban buscando la violencia de las muertes y que no se mantiene con el resto de la cinta.
Y he ahí el mayor error de la cinta, sin dudarlo. Sobre todo por los diálogos que mantienen ambos protagonistas.
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
TV
2020
SerieAnimación
2014
MediometrajeDocumental
1984
Documental
1952