La película, que ya digo que un poco lenta, gira entorno al trabajo del protagonista Ethan Hawke, en el juego con el que se plasma el entorno gris, oscuro, tenebroso y vacio casi negro, del reverendo y la inmaculada blancura y el reflejo de la luz de la iglesia y la congregación y en el título de mi crítica

Un pastor de una iglesia americana con un destino cómodo en una parroquia fundada por holandeses emigrados, fronteriza y antaño en la ruta de escape elaborada por abolicionistas contra la esclavitud, de carácter turístico con muy poca afluencia de feligreses y financiada con aportaciones de empresarios, sobrelleva fatal su soledad de divorciado abusando del alcohol y decide llevar un diario a modo de desahogo. Sus problemas agravados por una dura enfermedad, vienen de lejos. Originario de una familia a medio camino entre militares profesionales y pastores cayó en la iglesia cuando perdió a su hijo, militar también, en la guerra de irak. Esto, un punto de inflexión en su vida, se llevó por delante su matrimonio y decidió consagrar su vida a la fe.

Se le requiere para un servicio por una feligresa, Mary, que embarazada encuentra a su marido, un activista algo extremista en contra del cambio climático, muy raro y depresivo, tanto que termina por volarse la tapa de los sesos en un parque dejando al pastor sus últimas voluntades.

A los europeos hacer un alegato pro ecologista en un funeral y lanzar las cenizas del difunto suicidado envueltas antes en una bolsa de plástico es una contradicción pero para los americanos esto es un acto político (¿?) y en base a esto un hombre de negocios que patrocina a la iglesia del reverendo le dice a éste lo que debe y no debe de hacer y además como algo personal. Al protagonista,gravemente enfermo ya de entrada esto le afecta profundamente.

Y a partir de ese momento se inician lo equívocos.

Lo que yo no comprendo es como se tolera comúnmente la estrategia de que para desgracias y las catástrofes se use sin pudor alguno el plural implicando a todos los que quieran escuchar y darse por aludidos de manera que se descarga la responsabilidad sobre una mayoría genérica de forma ilegítima y cuando de logros se trata siempre se anuncian en primera persona atribuyéndose el mérito un individuo singularmente. Los responsables de las calamidades tienen nombres y apellidos y el hacer a toda la humanidad solamente partícipe de lo malo es un acto de demagogia que nunca es gratuito, ergo, el inicio de un fraude.

Tampoco se comprende del porque sobre las relaciones sentimentales de los hombres de fe se debe tener un respeto reverencial. Me parece abusivo. Para su labor pastoral deben estar bien formados y tener un nivel específico y su lugar, pero en lo referente al resto de ámbitos de la vida son seres humanos vulgares y corrientes y deben estar sujetos a las exigencias sociales y a las leyes comunes.
Parece que dando carácter trascendental a todo lo que les rodea (vida conyugal, salud...) se sitúan en un plano superior con respecto al resto de mortales a modo de semidioses y eso es otra manera de abusar de la confianza, buena fe e inocencia del resto. Son seres de carne y hueso, mortales y para más inri la especie humana pertenece al grupo de los mamíferos placentarios con todo lo que eso conlleva.