¿No tienen a veces la sensación de que están viendo una peli y de repente pasa a ser otra? Como si hubiesen refundido dos guiones diferentes en una sola historia. Hacer una cosa así sin que se note, haciendo que todo encaje razonablemente bien, es harto difícil. Generalmente la cosa sale mal. Y eso es lo que creo que le pasa a Looper.

La primera mitad de la peli es bastante buena. Una premisa original, una trama interesante, buena puesta en escena, un Gordon-Levitt sobresaliente, un Willis tirando de carisma... Y además la reconfortante sensación de que todavía se pueden contar buenas historias de ciencia ficción sin necesidad de gastarse una morterada en efectos especiales.

Pero luego... La granja, la trama del fundador, poderes, efectos especiales, uno de los protas en plan Rambo, paradojas sobre paradojas... Un giro extraño que creo estropea lo que pudo haber sido una gran película. Casi como si hubiesen metido otra historia de por medio y la hubiesen hecho encajar a martillazos en la primera.

Y me pregunto, ¿y si el director se hubiera limitado a explorar la relación entre los dos yoes del protagonista en unos modestos 90 minutos? Alguna que otra escena de acción, una resolución medianamente chula y estoy convencido de que le hubiera quedado una peli menos pretenciosa, más modesta, pero que sin duda habría permanecido más tiempo en nuestra memoria. Sin embargo, sospecho que "Looper" va a caer en la cada vez más amplia pila de películas con mejores intenciones que resultados.

A veces, Mr. Johnson, menos es más.