Media votos
5.5
Votos
1,420
Críticas
2
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de CafeOle:
7
7.8
25,145
Ciencia ficción. Aventuras. Acción. Drama
Tras los sucesos de la primera parte acontecidos en el planeta Arrakis, el joven Paul Atreides se une a la tribu de los Fremen y comienza un viaje espiritual y marcial para convertirse en mesías, mientras intenta evitar el horrible pero inevitable futuro que ha presenciado: una Guerra Santa en su nombre, que se extiende por todo el universo conocido... Secuela de 'Dune' (2021). (FILMAFFINITY)
3 de marzo de 2024
55 de 63 usuarios han encontrado esta crítica útil
No escribo nunca reseñas y no suelo hacerlo porque normalmente siempre hay alguien que ya ha expresado una opinión similar a la mía. Pero veo el 8,2 que ahora mismo tiene esta película y me pregunto si nos estamos volviendo locos.
Dune: Parte Dos sigue la misma receta de todas las de Villeneuve. Visualmente efectista y bastante vacía en el interior. En este caso hay que reconocerle que la película es una gozada de planos preciosos, secuencias bastante espectaculares y momentos en que Villeneuve se gusta a si mismo demasiado (el exagerado filtro en blanco y negro en el planeta de los Harkonnen), pero que funcionan.
Sin embargo el contenido del filme me produce un pequeño vacío interior, dado que salí sin que me transmitiera ni emociones por los personajes, ni ideas interesantes. Y mira que el libro de Herbert rebosa de estos, pero nada se ha transmitido a la pantalla.
Me esperaba algo así, tengo que decir. La primera parte era la parte fácil de adaptar de la novela. Incluso la cinta de Lynch, que ya sabemos los problemas que tuvo de recortes, adaptaba bastante bien la trama de la caída de los Atreides (y lo hacía en una hora de metraje, frente a las 3 que le hicieron falta a Villeneuve). El problema es que la segunda parte de la novela es extremadamente densa y toca tantos palos que por fuerza es difícil condensar todo eso en una sola película. Y más con un director como este, que le gusta tomarse las cosas con mucha calma. Por fuerza tienes que recortar, dejar ideas y personajes fuera, y ahí es donde creo que la película patina miserablemente.
El guión se centra en aspectos que en la novela son poco más que circunstanciales, le da excesiva importancia a personajes como el de Zendaya, pero sin desarrollarlos (ella pone caras y tú te crees la historia de amor) y mientras Villeneuve se gusta a sí mismo, van pasando los minutos y el desarrollo de los personajes y los acontecimientos se resuelve atropelladamente y sin apenas explicaciones.
La película poco a poco va deshaciéndose en su tramo final, sin concretar muchos aspectos de la trama que uno va siguiendo a duras penas rellenando los huecos con lo contado en la novela. Desconozco si a los que no la han leído se les hizo difícil seguir la trama o simplemente se han tragado muchas cosas como un "porque si". La batalla final, quitando el espectacular plano de la carga de los gusanos, deja sabor a poco y sinceramente resulta atropellada y anticlimática.
En cuanto a las actuaciones, Chalamet aporta relativamente poco, aparte que su transformación de incrédulo a líder chirría bastante. Zendaya resulta abusiva en su reiteración, como si fuera una cuota a pagar. Bardem acaba poco menos que siendo el personaje que da el toque de humor a la cinta, lo que no podría diferir más del Stilgar de la novela. Mejor están los Harkonnen y las Bene Gesserit (momentos en los que el filme desarrolla sobre la novela y lo hace bien) y especialmente negativa la aparición de Christopher Walken como un emperador gris y tirando a tontito, muy lejos del magnífico José Ferrer en la cinta de Lynch.
No quiero extenderme más, al final una película que visualmente me ha parecido a ratos fascinante, pero que me ha dejado frío. Como todo lo que hace Villeneuve. Y tengo que ser bueno para ponerle un 7, así que espero que esa nota que ahora mismo tiene se vaya rebajando a niveles más normales. Simplemente, está lejos de ser una obra maestra.
Dune: Parte Dos sigue la misma receta de todas las de Villeneuve. Visualmente efectista y bastante vacía en el interior. En este caso hay que reconocerle que la película es una gozada de planos preciosos, secuencias bastante espectaculares y momentos en que Villeneuve se gusta a si mismo demasiado (el exagerado filtro en blanco y negro en el planeta de los Harkonnen), pero que funcionan.
Sin embargo el contenido del filme me produce un pequeño vacío interior, dado que salí sin que me transmitiera ni emociones por los personajes, ni ideas interesantes. Y mira que el libro de Herbert rebosa de estos, pero nada se ha transmitido a la pantalla.
Me esperaba algo así, tengo que decir. La primera parte era la parte fácil de adaptar de la novela. Incluso la cinta de Lynch, que ya sabemos los problemas que tuvo de recortes, adaptaba bastante bien la trama de la caída de los Atreides (y lo hacía en una hora de metraje, frente a las 3 que le hicieron falta a Villeneuve). El problema es que la segunda parte de la novela es extremadamente densa y toca tantos palos que por fuerza es difícil condensar todo eso en una sola película. Y más con un director como este, que le gusta tomarse las cosas con mucha calma. Por fuerza tienes que recortar, dejar ideas y personajes fuera, y ahí es donde creo que la película patina miserablemente.
El guión se centra en aspectos que en la novela son poco más que circunstanciales, le da excesiva importancia a personajes como el de Zendaya, pero sin desarrollarlos (ella pone caras y tú te crees la historia de amor) y mientras Villeneuve se gusta a sí mismo, van pasando los minutos y el desarrollo de los personajes y los acontecimientos se resuelve atropelladamente y sin apenas explicaciones.
La película poco a poco va deshaciéndose en su tramo final, sin concretar muchos aspectos de la trama que uno va siguiendo a duras penas rellenando los huecos con lo contado en la novela. Desconozco si a los que no la han leído se les hizo difícil seguir la trama o simplemente se han tragado muchas cosas como un "porque si". La batalla final, quitando el espectacular plano de la carga de los gusanos, deja sabor a poco y sinceramente resulta atropellada y anticlimática.
En cuanto a las actuaciones, Chalamet aporta relativamente poco, aparte que su transformación de incrédulo a líder chirría bastante. Zendaya resulta abusiva en su reiteración, como si fuera una cuota a pagar. Bardem acaba poco menos que siendo el personaje que da el toque de humor a la cinta, lo que no podría diferir más del Stilgar de la novela. Mejor están los Harkonnen y las Bene Gesserit (momentos en los que el filme desarrolla sobre la novela y lo hace bien) y especialmente negativa la aparición de Christopher Walken como un emperador gris y tirando a tontito, muy lejos del magnífico José Ferrer en la cinta de Lynch.
No quiero extenderme más, al final una película que visualmente me ha parecido a ratos fascinante, pero que me ha dejado frío. Como todo lo que hace Villeneuve. Y tengo que ser bueno para ponerle un 7, así que espero que esa nota que ahora mismo tiene se vaya rebajando a niveles más normales. Simplemente, está lejos de ser una obra maestra.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El principal problema de la adaptación es que el guión se dedica a cambiar cosas de la novela, pero no para mejorar el ritmo de la película, sino simplificando cosas para que Villeneuve pueda tener sus 3/4 de hora de planos vacios
Entiendo que haya que recortar y que hayan decidido prescindir de personajes como Alia, el conde Fenring o que se hayan cargado la elipsis de 2 años que transcurre entre el comienzo y el final de la revuelta fremen. Pero claro, te cargas cosas como las ideas sobre ecología de la novela (no hay mención ninguna a la terraformacion de Arrakis), te cargas el 90% de la trama política de la novela, te cargas las relaciones entre los personajes y la evolución que tienen Paul y Jessica... te dejas muchas cosas en el tintero.
No me ha gustado nada que se centre tanto en el tema del fundamentalismo, además mal contado. Esa falsa dicotomía entre fremen del norte y del sur es absurda, el convertir a Stilgar en una groupie de Paul es absurdo. En la novela los fremen son en general bastante escépticos con que Paul sea el Lisan Al Gaib y es poco a poco que acaban creyendoselo, entre otras cosas porque es el mismo Kwisatz Haderach, no un simple humano. En la película de la impresión de que estén dispuestos a creerse al primer Carlos Jesús que aparezca. Encima que se mete en ese sembrado, no es capaz de atreverse a desarrollarlo, intentando incidir en la diferencia entre un elegido que va a "liberar" a los fremen o un tirano que se aprovecha de ellos para usarlos de carne de cañón para su búsqueda del poder (que es lo que realmente es Paul Atreides).
Otra cosa que esta mal explicada es la evolución de los poderes de Paul. Paul es el Kwisatz Haderach, aquel que puede ver donde las Bene Gesserit no pueden, alguien capaz de ver el futuro, el pasado y el presente. Y Paul asume prácticamente desde el primer momento su posición como elegido como un destino prácticamente imposible de evitar. En la película se le ve un personaje que no cree en si mismo y que sufre un cambio de personalidad tras beber el agua de la vida (igual que el caso de Jessica)
Respecto al personaje de chani y Jessica también simplifica la trama, al obviar la relación entre estas, y la elipsis de tiempo con el hijo de chani y paul. Aquí parece que Paul y chani son poco más que un rollo de verano, y que por eso Zendaya se toma muy mal que Paul le ponga "los cuernos" con Irulan. Un cambio sin ningún sentido.
Al menos el desarrollo de los Harkonnen es bueno y las Bene Gesserit aparecen bien representadas. Pero es una pena el penoso emperador que aparece. Entiendo que tuvieran que prescindir del conde Fenring y más o menos hayan mezclado el personaje con el de su mujer, pero el problema es que al obviar la trama política parece que el emperador sea un torpe y poco menos que un monigote al que los Harkonnen pueden intentar tumbar, cuando en la novela es prácticamente al revés.
También obvia todo el papel de los navegantes de la cofradía que es vital, no solamente porque es lo que permite que los fremen estén ocultos sino porque es lo que va a permitir que Paul pueda hacer la yihad en el espacio. Los navegantes son los taxistas del universo y nadie se mueve si no lo consienten ellos, y cuando Paul amenaza con destruir la especia la amenaza es contra la cofradía no contra el emperador. Pero Villeneuve por ahorrarse tres frases, no explica nada y de repente los fremen aparecen con una flota de naves cuando hasta entonces solo tenían gusanos.
En fin, que podria seguir pero es que son una cantidad de cambios enormes para no mejorar nada ni hacer una película más corta, sino que lo único que logra es que muchas cosas no se entiendan. Como adaptación muy mejorable.
Entiendo que haya que recortar y que hayan decidido prescindir de personajes como Alia, el conde Fenring o que se hayan cargado la elipsis de 2 años que transcurre entre el comienzo y el final de la revuelta fremen. Pero claro, te cargas cosas como las ideas sobre ecología de la novela (no hay mención ninguna a la terraformacion de Arrakis), te cargas el 90% de la trama política de la novela, te cargas las relaciones entre los personajes y la evolución que tienen Paul y Jessica... te dejas muchas cosas en el tintero.
No me ha gustado nada que se centre tanto en el tema del fundamentalismo, además mal contado. Esa falsa dicotomía entre fremen del norte y del sur es absurda, el convertir a Stilgar en una groupie de Paul es absurdo. En la novela los fremen son en general bastante escépticos con que Paul sea el Lisan Al Gaib y es poco a poco que acaban creyendoselo, entre otras cosas porque es el mismo Kwisatz Haderach, no un simple humano. En la película de la impresión de que estén dispuestos a creerse al primer Carlos Jesús que aparezca. Encima que se mete en ese sembrado, no es capaz de atreverse a desarrollarlo, intentando incidir en la diferencia entre un elegido que va a "liberar" a los fremen o un tirano que se aprovecha de ellos para usarlos de carne de cañón para su búsqueda del poder (que es lo que realmente es Paul Atreides).
Otra cosa que esta mal explicada es la evolución de los poderes de Paul. Paul es el Kwisatz Haderach, aquel que puede ver donde las Bene Gesserit no pueden, alguien capaz de ver el futuro, el pasado y el presente. Y Paul asume prácticamente desde el primer momento su posición como elegido como un destino prácticamente imposible de evitar. En la película se le ve un personaje que no cree en si mismo y que sufre un cambio de personalidad tras beber el agua de la vida (igual que el caso de Jessica)
Respecto al personaje de chani y Jessica también simplifica la trama, al obviar la relación entre estas, y la elipsis de tiempo con el hijo de chani y paul. Aquí parece que Paul y chani son poco más que un rollo de verano, y que por eso Zendaya se toma muy mal que Paul le ponga "los cuernos" con Irulan. Un cambio sin ningún sentido.
Al menos el desarrollo de los Harkonnen es bueno y las Bene Gesserit aparecen bien representadas. Pero es una pena el penoso emperador que aparece. Entiendo que tuvieran que prescindir del conde Fenring y más o menos hayan mezclado el personaje con el de su mujer, pero el problema es que al obviar la trama política parece que el emperador sea un torpe y poco menos que un monigote al que los Harkonnen pueden intentar tumbar, cuando en la novela es prácticamente al revés.
También obvia todo el papel de los navegantes de la cofradía que es vital, no solamente porque es lo que permite que los fremen estén ocultos sino porque es lo que va a permitir que Paul pueda hacer la yihad en el espacio. Los navegantes son los taxistas del universo y nadie se mueve si no lo consienten ellos, y cuando Paul amenaza con destruir la especia la amenaza es contra la cofradía no contra el emperador. Pero Villeneuve por ahorrarse tres frases, no explica nada y de repente los fremen aparecen con una flota de naves cuando hasta entonces solo tenían gusanos.
En fin, que podria seguir pero es que son una cantidad de cambios enormes para no mejorar nada ni hacer una película más corta, sino que lo único que logra es que muchas cosas no se entiendan. Como adaptación muy mejorable.