Buscando y leyendo críticas que me ayudaran a valorar la película, como hago siempre y más cuando tengo dudas al respecto, encontré una que me generó un resultado adverso al que pretendía. Lo que logró fue que sintiera la necesidad de emitir la mía, la cual lamentablemente tiene un nivel mucho menor.
La misma hacía referencia a que si la película hubiera sido filmada con diferentes actores para Mason y Ethan Hawke y Patricia Arquette hubieran sido maquillados para envejecerlos artificialmente, tendría méritos acotados o menores. Exacto, no todo da lo mismo. Y creo que tomarse 12 años no es lo mismo que 30 días. No puede y no debe ser lo mismo. Seguramente es de una dificultad y de un riesgo difícil de imaginar. Espero nunca pasar por alto semejante criterio para valorar una película.
Mientras escribía me acordé de “Amen” de Costa Gavras; la mayoría de las críticas profesionales coincidían en que tenía errores garrafales y deficiencias importantes, pero lo que contaba era mucho más importante como para detenerse en eso. También algo similar con “También la lluvia”. Inconscientemente adopté este criterio antes de haberlo siquiera escuchado. Afortunadamente, porque no pienso cambiarlo y lo estoy aplicando en Boyhood.
Igualmente la película tiene vida propia y no se queda en la anécdota de la novedad que trae. Si bien me hubiera gustado que se profundice más el retraimiento de Mason y algunas partes de la adolescencia se me hicieron algo pesadas, las dos horas cuarenta y cinco minutos se pasaron volando, siendo la niñez es a mi entender la más interesante. No hay mucho más que pueda agregar, simplemente mencionar que no puede dar todo lo mismo, y que al valorar una película así se debe tener en cuenta el “detalle” de tomarse 12 años para hacerla.