Media votos
7.8
Votos
1,456
Críticas
5
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Mataplana:
6
6.9
40,365
Western. Acción
Arizona. Con la esperanza de conseguir una recompensa que le permita evitar la ruina de su rancho, Dan Evans (Christian Bale) decide colaborar en el traslado del peligroso forajido Ben Wade (Russell Crowe) hasta un pueblo, donde deberán coger el tren de las 3:10 para llegar a la prisión de Yuma. Remake del film de 1957 de Delmer Daves. (FILMAFFINITY)
16 de abril de 2009
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
No dudo de que la nueva versión de la película de Delmer Daves sea una buena película de acción... si entendemos que cuando decimos eso nos referimos a un tipo de film en el cual de aquello que se trata es de entretener mediante una cierta vorágine de sucesos más o menos encadenados, que nos mantienen en vilo mientras dura la proyección, sin que haga falta que le busquemos coherencia ni nada más que eso: acción. Uno puede disfrutar a modo con una película de esa naturaleza, sin mayores problemas. Entonces, si luego se pone a calificarla, lo hace en función ni más ni menos que del objetivo que se propuso al visionarla. Si lo que buscaba es acción, y la obtiene, redondeará más o menos su opinión con las actuaciones, la fotografía y la banda sonora, pero su puntuación se moverá obviamente en la banda alta.
Pero claro, si de aquello que se trata no es de un guión original, sino de un remaque, la cosa cambia. No creo que el barroquismo teóricamente modernizador de esa nueva versión, pueda compararse con la artesanía de la versión de Daves, y si lo hace, por supuesto sale perdiendo.
La primera versión, con total independencia de si a más de uno el final nos parece inverosímil, es un crescendo casi intimista, más de medio claustrofóbico, pero dotado de una sencillez narrativa lógica. La trama se desarrolla de un modo armónico, lineal, lógico durante la mayoría de los acontecimientos, si se exceptua quizás el final. E insisto en lo de "quizás".
En su momento me pareció, y me lo ha seguido pareciendo en el transcurso del tiempo, una magnífica película, mezcla de western y thriller, cuya fotografía en blanco y negro redondeaba pues eso, su sencillez, su aparente falta de pretensiones. Resumiendo, si algo podía criticarse del film de Daves era quizás ese final medio metido con calzador.
¿Se ha corregido ese "defecto" en esa nueva versión? Pues no, en absoluto. No sólo no se ha "corregido" sino que se ha aumentado, pero ese extremo lo comentaré en el spoiler. Por lo demás ese trayecto intermedio entre la granja de Evans y Contention City, no me ha parecido que añadiera nada positivo a la trama original. Más bien todo lo contrario, puesto que contiene bastantes más absurdos que los que contenía el guión primitivo.
Resumiendo. No es una mala película de acción, pero se queda muy corta con respecto a la primera versión, mucho más seria y "redonda".
Pero claro, si de aquello que se trata no es de un guión original, sino de un remaque, la cosa cambia. No creo que el barroquismo teóricamente modernizador de esa nueva versión, pueda compararse con la artesanía de la versión de Daves, y si lo hace, por supuesto sale perdiendo.
La primera versión, con total independencia de si a más de uno el final nos parece inverosímil, es un crescendo casi intimista, más de medio claustrofóbico, pero dotado de una sencillez narrativa lógica. La trama se desarrolla de un modo armónico, lineal, lógico durante la mayoría de los acontecimientos, si se exceptua quizás el final. E insisto en lo de "quizás".
En su momento me pareció, y me lo ha seguido pareciendo en el transcurso del tiempo, una magnífica película, mezcla de western y thriller, cuya fotografía en blanco y negro redondeaba pues eso, su sencillez, su aparente falta de pretensiones. Resumiendo, si algo podía criticarse del film de Daves era quizás ese final medio metido con calzador.
¿Se ha corregido ese "defecto" en esa nueva versión? Pues no, en absoluto. No sólo no se ha "corregido" sino que se ha aumentado, pero ese extremo lo comentaré en el spoiler. Por lo demás ese trayecto intermedio entre la granja de Evans y Contention City, no me ha parecido que añadiera nada positivo a la trama original. Más bien todo lo contrario, puesto que contiene bastantes más absurdos que los que contenía el guión primitivo.
Resumiendo. No es una mala película de acción, pero se queda muy corta con respecto a la primera versión, mucho más seria y "redonda".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El "defecto" al cual me he referido es, lógicamente, el gesto final "generoso" de Ben Wade presentándose voluntario para ir a la cárcel, o a que lo ahorquen, simplemente porque el granjero agobiado por la sequía y las deudas ha acabado por caerle bien.
Quizás a alguien le parezca más lógico que el granjero arruinado muera, pero en realidad este hecho no despeja el presunto absurdo de la versión anterior. Si quizás, a lo mejor, podemos entender que la empatía creada entre los dos personajes, captor y capturado, hace comprensible psicológicamente la postura final del bandido (que de eso se trata), entonces deberíamos concluir que la versión anterior no tenía tacha que ponerle. Es decir que el final de la versión anterior era perfecto, y que el de ésta no lo es menos, por lo menos en este aspecto concreto de la subida voluntaria al tren.
Pero que al reflejo de "protección" de quien ya es medio amigo, se sume que más de la mitad del trayecto exitoso entre el hotel y la estación se deba ya a la iniciativa del bandido, y que éste finalmente acabe por cargarse a quienes pretenden rescatarle, pasa de castaño oscuro.
Quizás a alguien le parezca más lógico que el granjero arruinado muera, pero en realidad este hecho no despeja el presunto absurdo de la versión anterior. Si quizás, a lo mejor, podemos entender que la empatía creada entre los dos personajes, captor y capturado, hace comprensible psicológicamente la postura final del bandido (que de eso se trata), entonces deberíamos concluir que la versión anterior no tenía tacha que ponerle. Es decir que el final de la versión anterior era perfecto, y que el de ésta no lo es menos, por lo menos en este aspecto concreto de la subida voluntaria al tren.
Pero que al reflejo de "protección" de quien ya es medio amigo, se sume que más de la mitad del trayecto exitoso entre el hotel y la estación se deba ya a la iniciativa del bandido, y que éste finalmente acabe por cargarse a quienes pretenden rescatarle, pasa de castaño oscuro.