Complicado asunto. Creía comedia gamberra de reír y blasfemar y ya se acabó. Y no. La cosa tiene miga, amiga. Mucha más de lo que parece a primera o simple vista. Tras su apariencia burda, chocarrera, soez y políticamente incorrecta, asoma en verdad un elegante juego, bastante amable, bien intencionado y querido: terrible en su fondo conocido, siempre molesto y justo por ello poco escuchado, y bondadoso en su forma, en sus aspectos aparentemente más provocadores y superficiales.
Dejo la farragosa introducción y procederé a continuación, como en mí es la mar habitual, es lo único que en verdad sé hacer, a parcelar y aislar, soy incapaz de arreglármelas con conjuntos informes, con grandes grupos de información, prefiero ir paso a paso, trozo a trozo, salchicha a salchicha, nadie es perfecto.
- Es una alegoría como una casa, obviamente. El mito de la caverna otra vez. O Matrix si queréis. Casi todo lo humano se podría ver desde esa perspectiva. Me refiero a unos pocos hechos básicos. Estos:
a) Mentira* amada por la masa. En forma de esperanza y más allá. Dame ilusión y un futuro halagüeño y las muchedumbres irán como locas a comprar esa supuesta redención y esperanza, cantando felices al matadero.
b) Verdad terrible y evidente negada con ahínco terco, ciego, hosco. Harán cualquier cosa por no escucharla.
c) Unos pocos lo saben todo. De esos pocos, la mitad apuesta por la engañifa, por su propio interés, y la otra parte por la luz, como única salida o mal menor.
d) Doctrina o sustrato intelectual, en buena parte, de la religión, la política, la medicina, el deporte, la cultura..., de casi toda manifestación humana que trata, para ser aceptada por la mayoría, de disfrazarse de optimismo, de vender cualquier más allá, o más acá si no hubiera o quedara ya del otro. Consolar para arramplar y esquilmar. Inventar para timar.
- Si la amenaza hasta hace poco eran las máquinas, que se nos rebelaban y destruían por un quítame allá esas pajas, ahora parece claro que el peligro es alimenticio. Es decir: mientras una buena parte de la población mundial muere, o padece por ello, de hambre, la otra (especialmente los USA) vive rodeada, asediada, acosada, invadida e inundada de/por un monstruoso y abigarrado ejército gastronómico, alucinante, inabarcable, inasumible en su variedad, color, procedencia, mezcla y posibilidad. Es el triunfo de la exageración, de la acumulación y el dispendio. Es disparate y despilfarro. Bacanal y lupanar. Millones de metros cuadrados dedicados a guardar, exponer y vender miles de productos diferentes cada día.
Sí, cada vez más gordos y enfermos. Ahítos de exceso y gula. Ni hablar de USA y su pandemia obesa obtusa.
- USA como país hegemónico, todopoderoso y abusador, pero a la vez acogedor, lugar de llegada de todo el mundo (los cínicos dirán, quizás con razón, lugar también de explotación fina), crisol de razas, culturas y sangres. Por ello, lugar sin centro cultural cerrado, más bien abierto y siempre en constante movimiento (lo que no quita para que las élites sean, evidentemente, de clase blanca y protestante en su gran mayoría). Todo esto más como intención que como realidad. Como ideal. Y esta película, a pesar de su apariencia chabacana y bruta, trata de hacer lo mismo, es decir, de asumir a todos, por eso, aunque hagan chistes, clichés livianos, a su costa (inofensivos y como forma inclusiva, y cuando son más agresivos/ofensivos se los atribuyen al malvado de la función, con lo cual quedan desacreditados), trata a todos con cariño, les da su lugar y los ve con buenos ojos (desde la mexicana valiente y amable hasta el indio sabio y estupefaciente, pasando por los judíos, los musulmanes** y los negros); incluso se permiten el lujo de hacer alusión al exterminio indígena por parte del hombre blanco (esas galletas).
- Guerra de sexos. Si uno, cualquiera, esperaba machismo Torrentiano y garrulería de colegas borrachos, pues tampoco, tratan de ser ecuánimes y ambivalentes. La chica es vista como una reina con capacidad de decisión, inteligencia y libertad. Igual que él. Ella es más lista. Él es más lanzado. Lo tópico. Ya que en el fondo no es más que una tópica historia de amor más, otra puta vez, comedia romántica en todo lo alto.
- Sexo. Nada. Obviedades básicas. Parecen de la conferencia episcopal. Tampoco en eso se sobrepasan***.
- Drogas. Ni siquiera. Hacen un "guiño porrero" que siempre es bien aceptado por el público y está mas que admitido/consumido/permitido. Y relacionan las drogas malas, o más duras, con el desgraciado más torpe y bruto. Tonto del bote. Parece seguro o claro donde quieren poner el límite, el más convencional y aceptado por todos. Si blandas, vale, te ríes, si duras, malo, no se toca, mucha pupa.
Tanta palabra para decir que su aspecto irreverente o grueso, su idiotez gritona o grosera, todo ese mejunje, está, no lo niego, pero es casi una cortina de humo, un cebo, un despiste, efecto placebo, nada en comparación con lo que hay detrás, con lo que es en realidad. Más allá de la intención consciente o no de sus creadores, esta chorrada refleja mucho de lo suyo, de su mundo norteamericano.
Mito clásico + Comedia típica + Formación del espíritu nacional (estadounidense, con todos sus valores) + Humor validado + Reflejo de los tiempos actuales (la alimentación como monstruosidad hiperbólica y síntoma de una gran enfermedad: injusticia y desparrame, éxito económico, capitalismo rampante y problemas de salud) + Irreverencia chata y limada + Exabrupto juvenil y domado.