Nada, los lionistas hollywoodienses no aprenden. Siguen descuidando los detalles narrativos y reduciendo la trama a una sucesión de prototipos resabidos, de tal forma que logran distanciar al espectador con cierta indiferencia.

El colmo de la pereza del guion se produce a la hora de abordar la diabetes infantil. Tal vez al público mayoritario no le resulte tan evidente, pero como familiar que lleva toda su vida conviviendo con una persona con diabetes tipo 1 (la llamada infantil o juvenil que es genética y hereditaria (y que suele saltarse una generación como lleva sucediendo en mi familia)) los continuos y reiterados errores a la hora de abordar la enfermedad son tan absurdos y cantosos que resultan hasta insultantes (no soy médico, pero con mi madre con una diabetes que tiene desde joven y desde mucho antes de que naciera... se puede decir que es mi día a día tratar con la tipo 1). Me explayaré más en los spoilers sobre como la cinta confunde una y otra y otra... y otra y otra vez la hipoglucemia con la hipergluciemia cuando son dos cosas tan diferentes y con un tratamiento tan distinto. Pero aquí me limitaré a decir que, si vas a utilizar de tanto en cuanto una enfermedad crónica como McGuffin para que los protagonistas vayan a un lado u a otro de la trama, lo menos es documentarse mínimamente sobre el tema. Y no es el primer film palomitero que lo hace con la diabetes, aquella cinta de acción de fantasía "Hansel y Gretel, cazadores de brujas" (2013) cayó en la misma dejadez y por consiguiente errores. Pero lo siguen haciendo (y eso que tampoco hay que ser Einstein para saber que la insulina baja el azúcar y la falta de insulina hace subir el azúcar. Con esa frase que se hubieran leído los guionistas ya se hubieran ahorrados tropecientos errores).

Pero en fin, corramos un tupido velo. Hagamos como que el guion no tiene tiempo "para esas tonterías". Pretendamos que tan solo es un film de entretenimiento nimio, que solo busca impactar con su espectáculo visual y las peripecias de supervivencia dentro de una catástrofe natural. La propuesta del film va en la línea de cintas como "Independence Day" (1996), "Guerra mundial Z" (2013), "El incidente" (2008), "La guerra de los mundos (2005), "Lo imposible" o "Ultimatum a la Tierra" (2008), en la que una familia trata de sobrevivir cuando una catástrofe de escala mundial y proveniente del exterior (en este caso un cometa (que por cierto, ¡qué casualidad que su origen sea inexplicable y de ahí la rapidez de su letalidad!) amenaza a toda la humanidad.

El libreto lamentablemente tiene serias lagunas (varias formas de afrontar el problema por parte de los gobiernos resultan un tanto increíbles en el mal sentido de la palabra (en las urbes hay unas cosas llamadas túneles, sótanos, metros, alcantarillas (recursos utilizados en guerras mundiales)... pero por la desidia del guión estas opciones no son válidas. El desarrollo argumental pretende que nos veamos como los dinosaurios cuando la realidad es que somos otro tipo de criaturas con otro tipo de cerebro) y hacen arquear la ceja a la audiencia que tenga más de 8 años) y navega por demasiados minutos tópicos (toda la subtrama del matrimonio). Incoherencias innecesarias aparte (que las hay y restan credibilidad y participación al espectador medio), lo cierto es que la trama sí cuenta con algunos momentos y situaciones de cargado suspense dramático. La angustia que vive este trío protagonista sobre la situación de sus familiares y sobre cual será su destino dentro de ese caótico "sálvese quien pueda" se palpa con gusto y eficiencia. Porque es en esos minutos de infortunios personales cuando el guion apuesta por la sensatez, la madurez y la complicidad con avidez. Esos trances se ven además ensalzados por las actuaciones sinceras, vehementes y naturales (tanto del sólido Butler como de la solvente Baccarin y del adorable Roger Dale Floyd (todo un descubrimiento)).

Gracias a esos puntos de pujanza narrativa unidos a unos efectos visuales magníficos, potentes y vistosos, la cinta se conforma como un pasatiempo ajustado. Pues la batuta de Ric Roman Waugh es despierta, siempre con buenos encuadres (haciendo un uso con estilo de los planos/contraplanos dinámicos y de los paneos rítmicos para imprimir a la cinta su demandada diligencia), con una banda sonora conveniente (que no memorable) y una fotografía aceptable (aunque hay un mal uso de la luz en ciertas escenas en las que no se ve un pimiento por mucho que se baje a luz de la sala) colmada de filtros ocres y azules oportunos y plásticos. Por todo ello "Greenland" se conforma como un film de recreo pasajero, que ni cambia la historia del cine de catástrofes ni aporta demasiado a nivel artístico o cultural (en mi caso, y a pesar de mi afición cinéfila, prefiero volver a escuchar todos los cortes de "El cascanueces" de Tchaikovsky que volver a revisar este film si se trata de disfrutar y enriquecerse a nivel artístico). Solo recomendable a los muy aficionados a los blockbuster de pirotecnia audiovisual o a los fans de Butler o Baccarin, para el resto ni es indispensable ni reseñable. Está al nivel de "Transformers: la venganza de los caídos" (2009) o "Jurassic World: El Reino caído" (2018) pero "Lo imposible" no es.

Lo mejor: Las actuaciones de Butler, Baccarin y Floyd. Los CGI.
Lo peor: El descuido de su guion en líneas generales pero en especial con la enfermedad del niño...