Adaptación de la interesante novela sobrenatural y metafórica del mismo nombre de David Monteagudo; "Fin" es llevada a la gran pantalla por la precisa y hábil mano de Jorge Torregrossa... al cual se le castiga con un guión tan descuidado que lleva a situaciones y momentos forzados o irrisorios en la mayor parte del film. Y es una lastima, pues "Fin" contaba con unos hilos apetecibles (desde el estupendo diseño de producción pasando por una historia simbólica que pudo dar mucho).

Pues la trama nos conduce por un relato apocalíptico con grandes dosis introspectivas, sobrenaturales y trascendentales. En su premisa "Fin" nos habla de una pandilla de amigos (entrados en años) que se vuelve a reunir tras décadas sin tener contacto. Pero en esa reunión no solo aflorarán viejas tensiones sin resolver, sino que sucederá un hecho catastrófico tan sobrehumano como inexplicable que hará a estos antiguos amigos luchar por sobrevivir... mientras las rencillas entre ellos siguen generándoles dudas y conflictos.

El argumento pintaba bien, desde luego... pero la mutilación y simplificación de la novela hacen resultar a "Fin" un producto nada agradecido, meramente esbozado y de lo más torpe. El guion patina por todos lados y hace que el espectador no se tome nada medianamente en serio:

1º La edificación de los personajes no se cuida, los matices de este grupo se dejan caer como necedades nada trabajadas y sí excesivamente simplificadas, superficiales e irrisorias (y en eso tiene mucho de culpa la cercenación que se ha hecho del libro original. Más en spoilers). Esa conformación tan pobre y esquemática de los personajes (sin delicadeza o profundidad en sus dilemas internos)... los hacen del todo incoherentes, inverosímiles, atolondrados y majaretas.... produciendo en el espectador más risa y desapego que otra cosa (como ejemplo se pueden poner: esa mujer con eterna cara de asco y chillando a todo el mundo interpretada por Blanca Romero de forma inaguantable, o el maleducado personaje de Antonio Garrido, o el grosero papel de Miquel Fernández, o el chuleta y cargante personaje de Andrés Velencoso, o la histérica mujer que interpreta Carmen Ruíz): resumiendo, que todos los personajes son unos necios completamente simplificados, con unos precedentes personales que en el guión no se exponen con madurez, meticulosidad y atención. Con lo cual es espectador desea que todos mueran (y cuanto antes) en este apocalipsis. Y cuando los personajes no interesan en un largo... mal asunto.

2º Como consecuencia a los actores no se les ve cómodos en sus sinópticos y artificiales personajes... y eso hace que visionemos unas actuaciones mediocres y distantes. Evidentemente una interpretación como la de Verdú está a un nivel por encima de su propio personaje (la actriz resulta natural e intensa), pero ni con su talento saca oro de un personaje testimonial tan monotemático. Carmen Ruíz también demuestra naturalidad así como Claro Lago (actrices de carácter, aunque no sean camaleónicas precisamente), pero de verdad que sus personajes son completamente superficiales y caricaturescos (Sara es la miedica e histérica perdida llegando a la parodia). Pero parte del reparto como los modelos Velencoso (con serios problemas de dicción, y con dificultades en las escenas dramáticas (cuando llora parece que se ríe)) o Romero (impávida y con una solo expresión en todo el film) están a la misma altura de sus incoherentes y absurdos personajes.

3º Si los personajes fueran ricos en el libreto, aún se podría pasar que el guión no explicara la causa y efecto de los avatares que se suceden (pues mantener una intriga puede tener cierta delicia), pero tampoco es el caso. Así que estamos antes personajes desprendidos... y ante acontecimientos zoquetes y simplones. Los personajes van (entre diálogos ingenuos de vergüenza ajena, conflictos hinchados de forma accesoria y batallitas del pasado expuestas con maniqueísmo) desapareciendo cual cinta de terror de serie B... pero esta vez sin precedentes, detalle o determinación en el guión...

4º Porque esa es otra: todo buen cineasta (en especial uno dedicado a la ciencia-ficción o a los universos fantásticos) debe saber que la estructura cinematográfica es: presentación de personajes, nudo y desenlace.
aquí les falta la tercera parte. NO SE PUEDE DEJAR UNA CINTA FANTÁSTICA CON SUPUESTO MENSAJE METAFÓRICO... SIN DEJAR ESE MENSAJE IMPRESO EN LA TRAMA!!! Es como si George Lucas no hubiera explicado en Star Wars la naturaleza de la Fuerza, o si Tolkien no hubiera descrito su imaginarium en el Simarillion, o si Amenabar hubiera dejado "Abre los ojos" sin su desenlace... o si Spielberg no hubiera cuidado la relación entre E.T. y Elliot para que el espectador comprendiera lo incomprensible (el como un ser que no pertenece a este mundo tiene la capacidad de unirse mental y físicamente a través de los sentimientos de otro ser vivo). En fin. Spielberg, Lucas, Amenabar... esos sí que supieron sumergir y reflexionar con relatos fantásticos... porque no se dejaron llevar por la pereza a la hora de concluir sus obras maestras.

En fin. Con todas estas deficiencias es imposible que el film hipnotice, se tome mínimamente en serio o entretenga en casi todo momento. Porque nada de esto lo logra la distante, maniquea y abandonada "Fin". "Fin" parece una mezcla de: un slasher de los más mediocres, una entrega (mala) del reality "Gran Hermano" y una parodia inintencionada de la serie "Perdidos". Me da pena que el competente Torregrossa se presente en su ópera prima con tal mal guión. Pues el director se luce en su realización. El espectador se puede recrear en la elegante cinematografía, la apreciable iluminación y fotografía con fascinantes paisajes, en la banda sonora de Godoy y la destreza en el uso de planos y sus movimientos.

Por la plasticidad y el compás del film van mis 3 puntos, pero "Fin" como trama desbarra demasiado y apenas llega al entretenimiento pasajero.

Lo peor (¿o es lo mejor?):