User Options

Me hago viejo. A mi me gusta la novela de Drácula, y me gustan, en mayor o menor medida, las películas que sobre este personaje se han rodado. Me encantó el Drácula de Bram Stoker rodado por Francis Ford Coppola, que me pareció la mejor versión que se ha hecho sobre la novela. Pero también me encantaron las antiguas películas de la mítica productora Hammer. Incluso me gusta el Nosferatu de Murnau, entendiendo la época y circunstancias en que se rodó. Pero esta adaptación no es para mí. No es para nadie que busque una historia sobre Drácula o sobre vampiros. Nosferatu de Robert Eggers es insufriblemente pretenciosa, mediocre, mezquina, deslabazada y tramposa.

Ha habido muchos Dráculas en el cine. Max Schreck (aunque se llamase Conde Orlok), Bela Lugosi, Christopher Lee, Frank Langella, Klaus Kinski (también como el Conde Orlok) y Gary Oldman, entre otros, supieron imponer carácter y personalidad al rey de los vampiros, tambien llamado en otras lenguas, nosferatu, strigoï o brucolaco, que son diversas formas de llamar al no muerto. Todos ellos lo interpretaron, en mayor o menor medida, con dignidad y acierto. Quizás las versiones más famosas sean las de los directores Terence Fisher y Francis Ford Coppola. Pero de todas ellas, que son muy buenas, mi predilecta es la de Coppola, que considero una obra maestra, y la versión más fiel al espíritu de la novela de Bram Stoker, con un inmenso Gary Oldman. Los grandes actores que han interpretado a Drácula, siempre han dejado su impronta, creando un personaje carismático. Pero el conde Orlok de esta película, es un paso atrás, un desvarío, en el que un insustancial y mediocre Bill Skarsgård, compone un personaje unidimensional y feo, sin otro registro que la violencia y una cansina y repetitiva respiración agónica, más propia de un asmático o de un moribundo.

Murnau rodó su Nosferatu, forzado por no poder disponer de los derechos de la novela de Bram Stoker, y teniendo que diferenciarlo mucho de la novela, para intentar (sin éxito) no caer en el plagio. Robert Eggers, su director y guionista, no tenía este problema. Podía realizar una versión de Nosferatu a su gusto y manera. Pero no, este Nosferatu de Eggers, tiene tan idealizada la versión de Murnau de 1922, está tan apegada a ella, que no es capaz de despegar como obra original, y se convierte en un plagio sin imaginación, completamente trasnochado y aburrido, cuyas únicas notas diferenciadoras, son un relato absurdo e incoherente, una violencia sanguinaria mal concebida, y una pretendida lujuria que no cala en el espectador atento, y que hace que su universo parezca irreal.

Los excéntricos personajes de esta película están muy desubicados y desquiciados, resultan poco creíbles, gozan de un falso aire exotérico y depravado, y están hipersexualizados en el peor sentido imaginable. Son personajes irreales, sin ninguna motivación clara, salvo el de Thomas Hutter, bien interpretado por Nicholas Hoult. De todo el elenco, sólo destacaría a este actor, y a Ralph Ineson como el doctor Wilhelm Sievers. Los personajes interpretados por Lily-Rose Deep (hija de Johnny Depp), Bill Skarsgård, Aaron Taylor-Johnson y Willem Dafoe, son graves errores de casting, ya que ninguno encaja en el rol que desempeña, especialmente Aaron Taylor-Johnson, que es un buen actor, pero que no encaja para nada con su papel. La siempre solvente Anya Taylor-Joy, que fue la primera opción de Eggers para el papel representado por una desdibujada Lily-Rose Depp, sin duda le habría aportado más carácter al papel de Ellen Hutter.

Robert Eggers, es un director que me gusta mucho, pero patina estrepitosamente en este relato vampírico, incapaz de insuflar vida a su película y a los grises y ridículos personajes que deambulan por ella. Rodando con la oscuridad más sórdida como aliada, busca en todo momento generar tensión de forma artificial y tramposa, mediante el uso de la oscuridad y unos sonidos muy efectistas, pero inútiles, que sólo buscan potenciar su excentricidad. Vemos algunas imágenes impactantes y sombrías, incluso hermosas, pero no nos dicen nada de la historia, no nos definen a los personajes, ni la narración, salvo en aspectos lúgubres, truculentos e incoherentes, componiendo una película muy fría, que se siente absurda, fea y alejada de la realidad o la lógica más elemental.

Habiendo visto casi todas las películas sobre el más famoso de los vampiros de la literatura, me invade una profunda sensación de tristeza e incredulidad viendo este difuminado y trasnochado Nosferatu, carente de alma o imaginación, con una historia que resulta ridícula en estos tiempos, y se recrea en lo más sucio y aberrante de la historia, para dotar de una falsa atmósfera sensual a la película.

Como todas las películas de Robert Eggers, Nosferatu es su personalísima visión sobre el Nosferatu de Murnau, rodada en 1922, la cual al parecer, le marcó de niño. Pero como homenaje al Nosferatu de Murnau, esta versión es mediocre, vacía, excéntrica y fallida. Le falta alma, imaginacion, sentimiento, pasión, vitalidad y coherencia. Como historia de vampiros, no aporta nada que me interese.

Drácula es una obra epistolar, escrita en la época victoriana, que tiene dos posibles lecturas: la literal, o una romántica, que algunos pensamos que subyace bajo su letra. Puedes escoger una u otra, puedes desviarte lo que quieras, pero al final, siempre hay una historia de vampiros. Yo no sé muy bien qué ha querido plasmar aquí su director, pero no es para mí, ni creo que sea para nadie al que le guste el cine de vampiros, la novela de Drácula o el Nosferatu de Murnau, y ni siquiera creo que sea para nadie al que le guste el cine, entendido simplemente como narrar una historia. Ya puestos, este conde Orlok podría ser otro tipo de criatura diferente a un vampiro, y no se notaría apenas.

Quizás es para otra generación. Quizás me hago viejo.