James Bond necesitaba reinventarse. Pierce Brosnan ya me parecía relamido e irritante, y además haciendo cada fantasmada que te partías el culo de la risa. Ahora Bond tiene nueva cara, Daniel Craig, que yo no sé si es la mejor elección, pero desde luego ha sabido darle otra dimensión a 007. El mérito también es de Paul Haggis, que construye un héroe que también es vulnerable, que también se equivoca, que se implica emocionalmente, que siente la sed de venganza... una persona, en definitiva. Un héroe trágico, con luces y sombras.
Casino Royale ha triunfado por dar una nueva perspectiva de Bond dentro de un marco típico de las películas de James Bond. La trama, con terroristas, conspiraciones, etc., no es nada nuevo, y no faltan acrobacias y persecuciones imposibles, pero al menos el protagonista suda, recibe golpes, se equivoca, es sucio, mata de mala manera... Lo que no podía ser, y es algo que siempre he detestado, es que Bond se cargue a un ejército entero y no se manche el esmoquin. La propuesta de Haggis es totalmente acertada.
Pero, metafísicas aparte, Casino Royale es un producto de entretenimiento impecable. Tal vez un poco larga, pero sin duda hará las delicias de los seguidores de la saga (yo no soy un gran entusiasta) y de los que se acerquen a ella simplemente para conseguir su dosis de adrenalina. Y la verdad es que Casino Royale tiene potencial, no sólo para mantener contentos a los seguidores de Bond, sino para ganarse algunos nuevos. Personalmente, en cuanto tenga oportunidad, veré Quantum of Solace.
Conclusión: una película de acción vibrante, atractiva, que te pega a la silla. Lo que todos le pedimos a una buena película de acción. Y si, además, ofrece algo más que puñetazos y explosiones, ¿qué más queremos?