Un año más, ya está aquí la nueva entrega del serial en que se ha convertido la saga del joven mago, bastante pobre en comparación con los libros que adapta. Chris Columbus consiguió una buena cinta con "La piedra filosofal", para luego caer en la más infantilizada "La cámara secreta". Alfonso Cuarón supo alejarse del texto y dar personalidad a un filme que es sin ningún tipo de duda la más seria, adulta y lograda adaptación, "El prisionero de Azkaban". Mike Newell trató de seguir los pasos del mexicano con el cuarto año en Hogwarts, "El cáliz de fuego", con resultados dispares, mientras "La orden del fénix" se estrenaba en salas de todo el mundo sin aportar nada nuevo.

Ahora, con "El misterio del príncipe", David Yates, quien también dirigiese la quinta y que va a encargarse del último libro (que será dividido en dos películas), ha intentado (y conseguido en parte) alejarse de una vez por todas del lastimoso aire infantil que desprenden todas las incursiones en el mundo mágico creado por J.K. Rowling. Y digo que lo ha conseguido en parte porque la historia que nos cuentan es una potente, con garra, pero lastrada por un insoportablemente edulcorado desarrollo. Y es que el crecimiento de los niños y su entrada en la adolescencia va de la mano de unos maniqueos y ñoños pasajes que no aportan nada a la película, y que podían haberse resuelto de otra manera, sin caer en el ridículo.

Pero ojo, no todo es malo: Jim Broadbent como el nuevo profesor del colegio aporta un toque cómico, desenfadado y elegante. El veterano Alan Rickman sigue construyendo película a película a su personaje, a todas luces la mejor creación de la escritora de los libros. Y Michael Gambon demuestra que aunque nunca será Richard Harris, después de tres películas ha sabido interpretar con bastante solvencia al mago Dumbledore. En cuanto a los niños, Daniel Radcliffe va mejorando con los años, aunque en ningún momento logras emocionarte con él. Lo mismo va para sus inseparables Ron y Hermione. Después de seis películas, te los crees, no queda otra, pero la tercera entrega ha sido la única en que les he visto actuar de verdad, y ello se debe a que Cuarón los dirigía, y no se dedicaba tan sólo a mostrar espectáculo. Cuando tienes una historia con tanto tufillo a superproducción y con tantas posibilidades de derroche a todos los niveles es muy fácil (y peligroso) olvidarse de lo que de verdad importa, que son la historia y los actores. Lo demás debería quedar en un segundo plano (o en primero, pero siempre y cuando lo primordial sea tratado como tal).

Y ya van seis. Dos más y habremos terminado con esta kilométrica epopeya, a la que, en mi opinión, le falta épica y le sobran muchas cosas.