La verdad es que cada día estoy más convencido de que la crítica "especializada" se lleva un cacho o algo con algunas producciones, porque ¿cómo es posible que a esta película con tan poca gracia y falta de creatividad e imaginación le hagan buenas críticas? De verdad, ¿no será que a estos críticos especializados les hacen regalos como hacían los visitadores médicos de las farmacéuticas de antaño a los médicos, que les pagaban en especies por recetar sus medicamentos?

No soy crítico especializado ni cinéfilo, ni visitador médico, pero vamos, que tampoco soy cineasta ni me lo creo... y menos guionista, que debe derrochar imaginación y creatividad. Y es que hay que tener valor para aparecer en los títulos como "guionista" después de parir un guión con tan poca imaginación y tan falto de creatividad, además luego tener las narices (por decirlo suavemente) de dirigirla. ¿Uno puede googlear "cómo dirigir una película" y ya es director/a? Pues no, no lo es... y menos guionista.

Tiene gags o situaciones, se supone cómicas, que antes de que los cuenten ya sabes el desenlace. Menos creativos que los chistes que te puede contar un niño/a de 6 años de los que recopila en el colegio, que pasan de abuelos a padres, de padres a hijos y... vamos, que están más trilladas que los chistes de Lepe.

Y, ¿por qué la valoro con un 2 y no con un 1? Pues porque un punto se lo doy porque me gustan los animales y salió un perrito en la película unos segundos. Otro porque no pude aguantar más de 25 minutos de película, así que el punto extra se lo doy por si en lo que me pierdo, aparece otro animalito. Porque de verdad, semejante película no tiene más que valorar.

La última vez que pierdo 25 minutos por fiarme de los visitadores médicos. Desde ahora, a fiarse de los affínitys de de FA y las críticas de los usuarios, que seguro no se llevan un duro por hacer buenas críticas de semejantes bodrios.