Media votos
5.5
Votos
207
Críticas
15
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Roberto Bámaca:
5
4.6
16,589
Acción. Aventuras
La falla de San Andrés acaba cediendo ante las temibles fuerzas telúricas y desencadena un terremoto de magnitud 9 en California. Ante tal catástrofe, el piloto de helicóptero de búsqueda y rescate Ray (Dwayne Johnson) y su ex esposa Emma (Carla Gugino) viajan juntos desde Los Ángeles hasta San Francisco para salvar a su única hija, Blake (Alexandra Daddario). Pero su tortuoso viaje hacia el norte solamente es el comienzo del ... [+]
6 de mayo de 2016
Sé el primero en valorar esta crítica
Claro que es un película que podemos ver, y que seguro nos ayudará a matar 114 minutos de nuestro tiempo; tiene grandes problemas, sin embargo el público respondió bien dejando ganancias cuantiosas a los estudios.
Empezaré comentando grandes aciertos de la película, sabe establecer una trama de los personajes, sin usar estereotipos hablados, simplemente marcados; Con un profesor (Paul Giamatti) en un buen papel (no de sus mejores), pero sabiendo en pocas palabras transmitir la preocupación por una catástrofe natural de altísimas proporciones. Por otro lado un Dwayne Johnson (en el papel principal de Ray Gaines, un experimentadísimo rescatador) que trabaja cada vez más sus gestos para lograr convencer a la crítica (con avances de poco a poco), una Alexandra Daddario que es más atractiva que buena actriz (por ratos da flashazos convincentes), un Ioan Gruffudd experimentadísimo actor que los pocos minutos que sale, sabe hacer bien su papel (viene siendo el villano), para mencionar los papeles más importantes. Lo mejor de la película sin duda son los efectos especiales, que logran convencer de la problemática con éste evento del terremoto, me parece que si son convincentes, probablemente lo que no gastaron en un gran reparto lo invirtieron en efectos especiales. Tiene una buena banda sonora, con un Andrew Lockington muy inspirado a comparación de sus otros trabajos; sonido bueno (con sus efectos) y lo mejor de la película sin duda QUE NOS DEMUESTRA QUE LA CÁMARA TEMBLOROSA "SHAKY CAMERA" QUE ARRUINA LA MAYORÍA DE PELÍCULAS ESTÁ AUSENTE SALVE ALGUNAS ESCENAS DONDE CUMPLE SU COMETIDO. El uso moderado de Shaky Camera que sabes que se va a usar en una película de terremotos, es sumamente bien usado con delicadeza y no como las otras películas actuales donde se arruina por completo la técnica cinematográfica del todo. Bien por el director de Cámaras y de fotografía. Aunque no tiene muchos spoiler, pondré los contratiempos en dicha zona.
Tiene 3 grandes problemas ésta película, los enumero rápido. 1. Es demasiado exagerada 2. Abusan de la acción sobre el personaje principal. 3. No tiene mucho carácter científico.....
En fin, buena peli, un marcaje aceptable, pero con los anteriores contratiempos.
Empezaré comentando grandes aciertos de la película, sabe establecer una trama de los personajes, sin usar estereotipos hablados, simplemente marcados; Con un profesor (Paul Giamatti) en un buen papel (no de sus mejores), pero sabiendo en pocas palabras transmitir la preocupación por una catástrofe natural de altísimas proporciones. Por otro lado un Dwayne Johnson (en el papel principal de Ray Gaines, un experimentadísimo rescatador) que trabaja cada vez más sus gestos para lograr convencer a la crítica (con avances de poco a poco), una Alexandra Daddario que es más atractiva que buena actriz (por ratos da flashazos convincentes), un Ioan Gruffudd experimentadísimo actor que los pocos minutos que sale, sabe hacer bien su papel (viene siendo el villano), para mencionar los papeles más importantes. Lo mejor de la película sin duda son los efectos especiales, que logran convencer de la problemática con éste evento del terremoto, me parece que si son convincentes, probablemente lo que no gastaron en un gran reparto lo invirtieron en efectos especiales. Tiene una buena banda sonora, con un Andrew Lockington muy inspirado a comparación de sus otros trabajos; sonido bueno (con sus efectos) y lo mejor de la película sin duda QUE NOS DEMUESTRA QUE LA CÁMARA TEMBLOROSA "SHAKY CAMERA" QUE ARRUINA LA MAYORÍA DE PELÍCULAS ESTÁ AUSENTE SALVE ALGUNAS ESCENAS DONDE CUMPLE SU COMETIDO. El uso moderado de Shaky Camera que sabes que se va a usar en una película de terremotos, es sumamente bien usado con delicadeza y no como las otras películas actuales donde se arruina por completo la técnica cinematográfica del todo. Bien por el director de Cámaras y de fotografía. Aunque no tiene muchos spoiler, pondré los contratiempos en dicha zona.
Tiene 3 grandes problemas ésta película, los enumero rápido. 1. Es demasiado exagerada 2. Abusan de la acción sobre el personaje principal. 3. No tiene mucho carácter científico.....
En fin, buena peli, un marcaje aceptable, pero con los anteriores contratiempos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
CONTRAS:
Ahora bien, los contras en realidad son pocos pero son tan constantes en toda la película que llegan a enfurecer. El primer gran problema de la película es que es demasiado exagerada, por mucho; recuerda escenas de la mega-película de "Terremoto" de Charlton Heston, por la destrucción sobrevaluada, exagerada, sin sentido, estrepitosa, caprichosa y revoltosa, que ante un sismo como el que comentaron, con los diseños actuales y leyes que protegen inversiones como edificios, centros comerciales calle y demás es poco probable, lo que en el caso de la película "Terremoto" uno logra comprender por la década en la que se sitúa la película. Un terremoto de la escala que dijeron, probablemente hubiera sido de esa magnitud cataclísmica, si se hubiera limitado únicamente a esa ciudad, es mi opinión.
El segundo gran problema, es que La Roca (Dwayne) en la película es el sujeto con la peor mala suerte en todo el universo, es decir, al parecer los desastres lo buscan a él, y él no a los desastres dentro de su profesión. Si agarra un helicóptero, va a estallar. Si agarra un Avión, que se le acabará la gasolina. Que si agarra un carro, se lo quieren robar. Si toma agua, seguramente le dará una infección, es decir, por que exagerar tanto tanto tanto el entorno del principal?, no le encuentro sentido. Pensaré dos veces antes de invitar a el Señor Johnson a tomar un café por que la mala suerte lo persigue por todos lados, caen edificios a la par de él, de sus vehículos, de su casa, de su hija, de su esposa, de su perro, de su gato, de su lancha... bueno. Super exagerada la escena del tsunami (no sé por que me recordó G.I. Joe 2 esa escena.... no lo sé.....); el mejor argumento lógico de la película es cuando desinflan las ruedas de la limo para rescatar a la niña hija de la Roca. Me parece. Por otro lado, es demasiado predecible que nada bueno ocurrirá sino hasta el final, si observas una escena con calma, desde la mitad de la película puedes saber que algo malo sucederá. Cada vez hay peores cosas. El desastre va cada vez peor y peor y peor. Ten cuidado por que si se derrumbó un edificio, se caerá otro más grande. Si te resbalaste al escalar, a la próxima escena te resbalarás el doble. Si ya pasó el Tsunami, algo más y peor vendrá.
El tercer gran problema, el director y el equipo asesor, no se involucraron en saber que se hace en un desastre como éstos. Para que la hija de La Roca, sea la primera en aplicar el triángulo de la vida en la película, casi a los 2/3 de la misma, Dwayne tuvo que mencionar dicho concepto casi al final; mientras ninguno de los científicos lo hizo, ni lo puso en práctica ni nada...... parece que no se involucraron en el tema real de los desastres sino se involucraron más en la imaginación de alguien.
Ahora bien, los contras en realidad son pocos pero son tan constantes en toda la película que llegan a enfurecer. El primer gran problema de la película es que es demasiado exagerada, por mucho; recuerda escenas de la mega-película de "Terremoto" de Charlton Heston, por la destrucción sobrevaluada, exagerada, sin sentido, estrepitosa, caprichosa y revoltosa, que ante un sismo como el que comentaron, con los diseños actuales y leyes que protegen inversiones como edificios, centros comerciales calle y demás es poco probable, lo que en el caso de la película "Terremoto" uno logra comprender por la década en la que se sitúa la película. Un terremoto de la escala que dijeron, probablemente hubiera sido de esa magnitud cataclísmica, si se hubiera limitado únicamente a esa ciudad, es mi opinión.
El segundo gran problema, es que La Roca (Dwayne) en la película es el sujeto con la peor mala suerte en todo el universo, es decir, al parecer los desastres lo buscan a él, y él no a los desastres dentro de su profesión. Si agarra un helicóptero, va a estallar. Si agarra un Avión, que se le acabará la gasolina. Que si agarra un carro, se lo quieren robar. Si toma agua, seguramente le dará una infección, es decir, por que exagerar tanto tanto tanto el entorno del principal?, no le encuentro sentido. Pensaré dos veces antes de invitar a el Señor Johnson a tomar un café por que la mala suerte lo persigue por todos lados, caen edificios a la par de él, de sus vehículos, de su casa, de su hija, de su esposa, de su perro, de su gato, de su lancha... bueno. Super exagerada la escena del tsunami (no sé por que me recordó G.I. Joe 2 esa escena.... no lo sé.....); el mejor argumento lógico de la película es cuando desinflan las ruedas de la limo para rescatar a la niña hija de la Roca. Me parece. Por otro lado, es demasiado predecible que nada bueno ocurrirá sino hasta el final, si observas una escena con calma, desde la mitad de la película puedes saber que algo malo sucederá. Cada vez hay peores cosas. El desastre va cada vez peor y peor y peor. Ten cuidado por que si se derrumbó un edificio, se caerá otro más grande. Si te resbalaste al escalar, a la próxima escena te resbalarás el doble. Si ya pasó el Tsunami, algo más y peor vendrá.
El tercer gran problema, el director y el equipo asesor, no se involucraron en saber que se hace en un desastre como éstos. Para que la hija de La Roca, sea la primera en aplicar el triángulo de la vida en la película, casi a los 2/3 de la misma, Dwayne tuvo que mencionar dicho concepto casi al final; mientras ninguno de los científicos lo hizo, ni lo puso en práctica ni nada...... parece que no se involucraron en el tema real de los desastres sino se involucraron más en la imaginación de alguien.