No es algo que se le pueda reprochar, pues el manejo de Cronenberg a nivel técnico, sus intereses, en esencia, son exactamente los mismos.

La imagen ha ganado en pulcritud y elegancia, eso es indudable. Lejos quedan las imágenes algo sucias visualmente de filmes como Cromosoma 3 o El Almuerzo Desnudo, aquellas que plasmaban una especie de fantasía realista con una imagen que buscaba mucho más el impacto visceral, que la iluminación adecuada. O al menos era la sensación que transmitía.

En este último filme, los intereses de Cronenberg no han cambiado en absoluto, el concepto sigue siendo el mismo: algo morboso que anida dentro de todos y que de una forma u otra, debe expresarse hacia fuera, aunque sea a través de otra persona. Entiendo que la madurez es algo que acaba sacudiendo a todos los cineastas de diferente forma en un punto determinado de su carrera, evidenciando en ocasiones que el discurso se les ha agotado, y en otras que su estilo debe experimentar un cambio. Salvando las distancias en muchos aspectos, la pulcritud visual me recuerda vagamente al último Lars von Trier. Pero mientras en uno, considero que su discurso no ha perdido fuerza, y ha sabido adaptarse con acierto a una imagen y un estilo estéticamente más limpio, en el caso de Cronenberg no veo el mismo equilibrio. Me interesa su progreso hacia el plano puramente estético contrarrestando lo oscuro de su fondo; el avance hacia la plasmación de los procesos de aceptación de nuestros instintos más profundos de una manera mucho más contenida y emocional, y menos física y visceral como en su primera época. Sí, lo reconozco, soy más del segundo Cronenberg.

Un Método Peligroso es el culmen del esta segunda etapa, probablemente para muchos, la película 'menos Cronenberg' de David Cronenberg, la más impersonal y fría, aunque no sea una visión que comparta del todo. Como ya he dicho, lo considero una evolución lógica, pero ello tampoco quita para que considere que si es cierto que su academicismo ha estado demasiado presente en su último filme, mucho más de lo que la historia hubiera necesitado. Echo en falta algo más de arrojo, de visceralidad, y de instintos físicos. La balanza de la intelectualidad está rebosando hasta la última gota, y precisamente de lo que más se habla, el sexo, es de lo que menos se muestra. No se le pide al cineasta una exhibición de pornografía, pero en un filme que habla sobre el sexo y el subconsciente, y los deseos morbosos dentro de la mente humana, el exceso de intelectualidad resulta, si no desconcertante, cuando menos, algo contraproducente. Tampoco ayudan las continuas lecturas de cartas en voz en off, que rompen el ritmo de una manera alarmante por ser más abundantes de lo debido. Lo que se ofrece, en resumen, es interesante, pero echa por tierra lo que podría haber sido un trabajo valiente, y que juntara lo mejor de ambas etapas del cineasta, estilizamiento y formalismo, sí, pero en su justa medida y con algo más de desmelenamiento.