He vuelto a ver este film, que fuera de mis favoritos de mi infancia, con el reparo y el miedo que siempre da el tiempo y los años. Y sin embargo, lo he visto desde otra perspectiva, diferente, pero quizá más ajustada a la realidad. Y mi nota tiene que ser un diez. No porque sea gran cine, sino porque es una gran película. Y como debe ser, justifico mi nota de la mejor manera que puedo.
No situamos a finales de los 70,una década que supuso para el cine una constante desmitificación de todo lo heroico, un elogio a la fealdad y al mal gusto. El cine "clásico" había caído, las estrellas estaban mayores o muertas, es la época de los "tacos", de ese "hiperrealismo" de lo chabacano, de mostrar lo peor del aspecto humano. Y creo que todo eso ya había cansado al público. De pronto, un hombre de aspecto noble, caballeroso, ideal eterno de caballero, se despoja de su traje mundano, abriendo su pecho (a pecho descubierto) dejando que toda la grandeza, lo bello, la valentía, el arrojo y la bondad, recobren sus alas en la forma de un superhéroe. Y la gente recupera el entusiasmo, Aplauden al héroe. La gente de todas partes, la de la película y el espectador. Porque ha vuelto. Nunca se terminó de ir, pero le habían olvidado. Y ese entusiasmo es el que despliega la película. Con el apoyo de la impresionante partitura de John Williams (que también en su lengua nos habla de un retorno a la grandeza, de algo que surge del misterio, con notas breves que anuncian y avanzan, para subir hasta la euforia orquestal majestuosa) hay entusiasmo en el film, entusiasmo que contagia, hay una convicción de que el hombre puede volar ("Usted creerá que un hombre puede volar") es decir, recorrer los cielos pero no sólo físicamente, sino también moralmente. Superman es Christopher Reeve, no digo que actúa, sino que es él; actúa de Clark Kent, pero Superman es él. Como sacado de otra época, no sólo de otra galaxia, la actuación es impecable, un hombre que no es humano, pero que al mismo tiempo es más humano que todos, el más humano de ellos. Lo reconocemos en cada instante. Un caballero de los que ya no existen, que irrumpe en la realidad, vestido de manera estrambótica pero totalmente verosimil, y que no se ve con extrañeza, sino con encendida admiración. y todo eso el gran Reeve lo hace a la perfección. Y todo, pese a ser fantasía, nos parece totalmente verosímil, real, y maravilloso.
El guión no es redondo, pero creo que el aspecto humano está tan bien tratado que trasciende cualquier "tema" del film. Las etapas de la película están bien diferenciadas, y bien construidas y dosificadas, pese a que los hechos de Kripton quedan inconclusos (esto seguramente debido a que se gestó con miras ya una segunda parte) Pero Superman trata de Superman y de Lois, fundamentalmente. Trata del amor. y quizá uno de los defectos es que Superman se come a la película. Tal es su fuerza, tal es el acierto del director al saber sacar tan buen partido a las escenas de acción y al talento de Reeve y su química con Margot Kidder, que el tema del film se empobrece un poco, para quedar eclipsado por la figura solitaria de Superman y por el amor. El paseo por los cielos es absolutamente delicioso, en la noche, bajo la luz de la luna, y la voz en off de la enamorada. Pero en ese amor hay una disputa importante, un elemento dramático, que es la doble personalidad de nuestro protagonista. Superman es demasiado perfecto para poder "ser", y esto él lo sabe. Clark es él pero no es él. Clark somos o hemos sido un poco todos al enfrentarnos a la mujer que amamos, un puñado de inseguridad e ingenuidad, sin iniciativa.
La película, como digo, se resiente en varios puntos, yo no lo niego, ni pretendo decir que sea una obra maestra del cine. Porque eso es insostenible. Pero está rodada con autenticidad, misterio, y entusiasmo, algo que ya no se ve. Está rodada con el espíritu del cómic, sin pretenciosidad alguna, pero afecto y esmero por el personaje. El casting fue todo un acierto, el clima que se respira en la oficina es soberbio, estresante, a veces ridículo, pero siempre totalmente verosímil de un gran diario en una mañana de ajetreo. Las escenas dramáticas poseen mucha fuerza, tienen mucho vigor, humanidad y grandeza.
La presencia de Marlon Brando y Glenn Ford hacen aún la película más grande. Gene Hackman está soberbio como Luthor, y tengo que insistir, el film hace hincapié constante en el aspecto humano, a pesar de ser una película de espectáculo, de prodigio técnico, nunca descuida a la persona.
Los "malos" son de puro cómic, llenos de peculiaridad, más bien planos, pero del todo eficientes, disparatados, pero creíbles en este mundo que nos brinda Richard Donner.
Es una película más de los 80 que de los 70. Tiene ese aire ingenuo que necesita el cómic, que lo exige. Y es una película que llama a esos valores eternos perdidos, al regreso de un mesías de un salvador. Apuesta por la grandeza y por el entusiasmo, por el exceso casi, y lo logra con creces. Nos quedamos con la boca abierta, porque vemos (y creemos en ello) un hombre que vuela, porque vemos el rostro noble y bueno de un hombre que ayuda a los demás, porque vemos a un hombre que ama por encima de todo. Reeve posee un rostro capaz de decir todo eso. Porque estamos ante el retorno del Héroe. Y cuando una película contagia de tal manera algo tan grande, no importan algunos chistes, no importa un guión un tanto inconexo, ni ciertas licencias; las aceptamos, las aplaudimos, porque todo eso es "peccata minuta" cuando suena la partitura de John Williams y volvemos a soñar, a ascender hacia los cielos y a sentir que en el mundo aún hay esperanza.