La verdad es que yo pensaba iniciar mi comentario diciendo que esta película no es un musical per temía no ser comprendido por el lector. Stricto sensu, sí lo es, considerando su buena banda sonora -original e incorporada- y, definitoriamente, porque contiene bailes y coreografías. Pero si se hubiera suprimido tales elementos tengo que decir que, en mi opinión, este largometraje no sólo no hubiera mermado su nivel de calidad sino que el resultado habría sido otro mucho más coherente.

¿Por qué? Porque la mediocridad en torno al cantar, bailar o coreografiar es tan apabullante que produce vergüenza ajena. El cine musical es un género muy serio y adictivo precisamente porque sus iconos fílmicos se caracterizan por todo lo contrario: trabajo, profesionalidad y calidad. En esta película los protagonistas no saben cantar ni lo intentan; no saben bailar ni lo intentan; y las coreografías son burdas y malas imitaciones del gran cine musical.

Y lo peor: intenta presentar como una actualizanción lo que es una pésima copia. Hollywood, maestra en musicales, no debería perdonar tal pestiche.

Olvídense, pues, de ver algo con la fuerza de Jacques Demy -al que intenta emular- en 'Los paraguas de Cherburgo' [1964] o 'Las señoritas de Rochefort' [1967]; de 'Cantando bajo la lluvia' [S. Donen, Gene Kelly, 1952]; 'West side story' [R. Wise, J. Robbins, 1961]; 'Grease' [R. Kleiser, 1978]; 'All That Jazz' [B. Fosse, 1979]; 'Corazonada' [1982] o 'Cotton Club' [1984], de F. Ford Coppola; 'Moulin Rouge' [B. Luhrmann, 2001]; 'The Artist' [M. Hazanavicius, 2011]; y mucho menos del arte de con Gene Kelly, Fred Astaire, Ginger Rogers, Rita Hayworth, Judy Garland, Cyd Charisse... Nada que ver.

De ello te percatas nada más iniciarse, con motivo de un intento coral en una autovía. Lamentable, gélido, de estival consurso televisivo. Acto seguido -y durante los siguientes 60 minutos- parece como si el realizador hubiese decidido ir intercalando números musicales sin ton ni son con el objetivo de que la película perteneciera a tal género. En fin, un auténtico desastre, que no resulta extraño si sabemos que Damien Chazelle ha confesado que no le gustan especialmente los musicales...

Por lo demás, la historia no puede ser más simple y manida, con el consabido agravante de que, salvo las honrosas excepciones de los maestros, cuando un director se mete a guionista puedes temerte lo peor. Tiene tan poco que contar que su duración acaba resultando cansina y repetitiva.

La interpretación es, en general correcta, pero con la particularidad de que Emma Stone se come la pantalla de tal manera que logra salvar la película de su absoluto hundimiento. Es aluzinante la capacidad empática, de transmisión, hipnotizante, de esta chica. Y eso que en algunos momentos el maquillaje es tan horrendo que te extrañas de que te atraiga un rostro como el suyo.

Por lo demás, normalita. Incluso con algunos guiños originales. La fotografía resulta un poco obscura en su afán, imagino, de acercarse al antigüo y maravilloso CinemaScope, aunque dicen que está filmada en Panavisión. Buena puesta en escena, buen montaje y correcto vestuario y ambientación. Algo por lo demás encomiable, dado que rellenar un presunto musical con realismo es no saber de qué estamos hablando.

En fin, ya digo, el proyecto se salva gracias a Stone pero ni siquiera recomiendo verla en familia: los niños se van a poner muy pesados...

Sencillo y sobrevalorado pseudomusical con buena banda sonora y una Emma Stone para Oscar [6 sobre 10]

EQM

pd. La lluvia de nominaciones que ha recibido y los premios que va a acumular sólo tienen para mí dos explicaciones: el negocio propagandístico y lo poco acostumbrados que están los críticos al cine musical que ha hecho historia. Por cierto, será difícil llevarla al teatro, como de costumbre, porque no tiene sustancia musical para ello.