Media votos
5.8
Votos
3,824
Críticas
169
Listas
21
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Danihern:
2
3.4
253
Acción
Un devastador terremoto que alcanza una magnitud de 10.5 en la escala Richter asola la costa noroeste de los Estados Unidos y Canadá. Además de quedar sumergida bajo las aguas una gran porción de tierra, los tsunamis que se producen después contribuyen a agravar la situación. El presidente ordena entonces que se tomen medidas extremas para intentar frenar los seísmos. (FILMAFFINITY)
21 de noviembre de 2009
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película no es más que otra película del montón sobre catástrofes naturales. Puede llegar a entretener si logramos dejar nuestro cerebro de lado, y aun así nos costará porque quien conozca algo del tema se dará cuenta casi de inmediato que la cantidad de tonterías que cuentan es excesiva (mucho más de lo normal). En este caso uno ya intuye todo eso nada más empezar a verla, cuanto los geólogos del principio determinan la magnitud de un seísmo a medida que este ocurre. Sin embargo esto lo podemos dejar pasar porque confundir magnitud con intensidad es fácil, ¿pero fusionar placas tectónicas con armas nucleares? Eso es demasiado ridículo incluso para una estúpida película americana. Puedo entender esa necesidad de poner las armas nucleares como la solución para todo, ya que supongo que necesitan convencerse a sí mismos de que las tienen para hacer el bien. ¿Se acerca un asteroide a la Tierra? Pues nada, le enviamos unas armas nucleares para desintegrarlo. ¿Qué el núcleo del planeta se para? No pasa nada, metemos unas armas nucleares y lo reactivamos. ¿Que tenemos unos terremotos muy grandes en una zona densamente poblada? Nada mejor como usar armas nucleares para fusionar las placas y así acabar con los terremotos. Todas son estúpidas, pero esta última se lleva la palma.
'10.5: Apocalipsis' es mala desde el punto de vista científico, aunque también lo es como película, si bien es cierto que puede llegar a entretener. Es una película de lo más típica dentro del género de catástrofes, con tópicos que se suceden uno tras otro. como la experta incomprendida que nadie hace caso y que resulta tener razón, el matrimonio destruido que se arregla por el suceso o el héroe que se sacrifica por el mundo... Todos ellos son ejemplos que podemos ver. En cuanto a los efectos especiales, es cierto que no son malos, pero una película no son sólo efectos especiales. ¿Y qué hay de la música? A este respecto solo diré una cosa: esa canción angelical del final pega con la escena del desastre menos que un skin en una manifestación por los derechos de los inmigrantes.
Definitivamente nada recomendable, salvo si eres un gran amante del cine de catástrofes y no tienes nada más que hacer. Tal vez así te guste, pero a mí, como geólogo, me disfrutarla me supuso un enorme esfuerzo.
A continuación van algunas cosillas que creo que debería aclarar, un par de incoherencias enormes sobre la geología mal tratada en la película.
'10.5: Apocalipsis' es mala desde el punto de vista científico, aunque también lo es como película, si bien es cierto que puede llegar a entretener. Es una película de lo más típica dentro del género de catástrofes, con tópicos que se suceden uno tras otro. como la experta incomprendida que nadie hace caso y que resulta tener razón, el matrimonio destruido que se arregla por el suceso o el héroe que se sacrifica por el mundo... Todos ellos son ejemplos que podemos ver. En cuanto a los efectos especiales, es cierto que no son malos, pero una película no son sólo efectos especiales. ¿Y qué hay de la música? A este respecto solo diré una cosa: esa canción angelical del final pega con la escena del desastre menos que un skin en una manifestación por los derechos de los inmigrantes.
Definitivamente nada recomendable, salvo si eres un gran amante del cine de catástrofes y no tienes nada más que hacer. Tal vez así te guste, pero a mí, como geólogo, me disfrutarla me supuso un enorme esfuerzo.
A continuación van algunas cosillas que creo que debería aclarar, un par de incoherencias enormes sobre la geología mal tratada en la película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La escala Richter ya no se emplea. Pero dicho esto, hay que tener en cuenta que las escalas de magnitud son logarítmicas, lo que significa que cada nivel de magnitud es varias veces más fuerte que el anterior. Si tenemos en cuenta que el terremoto de 2004 que hubo en el océano Índico, y que tantas muertes causó, fue de magnitud 9.3, imaginad lo que debe ser un terremoto de magnitud 10.5: una auténtica locura. Por ese motivo, para que un terremoto cambie cursos de ríos y la geografía de una zona, no es necesario que sea el padre de los terremotos, pues son muchos los que provocan este tipo de cosas.
Creo que el resto de desvaríos de la trama cualquiera puede verlos, como es eso de viajar en helicóptero a un lugar donde acabas de detonar un arma nuclear sin tener en cuenta la radiación. Pero eso lo dejamos mejor para otro día.
Creo que el resto de desvaríos de la trama cualquiera puede verlos, como es eso de viajar en helicóptero a un lugar donde acabas de detonar un arma nuclear sin tener en cuenta la radiación. Pero eso lo dejamos mejor para otro día.