"Lolita" para mí lo es TODO, en cuanto a cine se refiere. El máximo exponente de lo que para mí es el cine. La vi con catorce años, pero décadas después sigue siendo "Lolita" la película que más me ha encandilado en toda la filmografía que llevo vista hasta ahora. Si tuviera que quedarme con una sola cinta de entre todas las producidas en la historia del celuloide, para pasar a ser la única que fuera a volver a ver en mi vida, sin duda me quedaría con "Lolita". El corazón no admite discusión.

¿Qué la hace tan especial, distinta a las demás?

La primera razón es evidente: presenta una historia repugnante, pero lo hace de tal manera que consigue confundirte y hacerte creer, e inclusive sentir, que es una hermosa historia de amor que te encantaría poder vivir. Qué gran sentimiento de culpa y vergüenza arrastré durante tanto tiempo por aquello. Puedo decir sin lugar a dudas que ver "Lolita" a esa edad fue traumático para mí. No estaba preparada ni mental ni emocionalmente para hacer frente a algo así. Había visto ya bastante cine hasta entonces, muchas veces cine para adultos también, pero con "Lolita" me enamoré por primera vez de una película. Fue algo impresionante. ¿Cómo es posible enamorarse de una película? Ni idea, pero eso fue literalmente lo que me pasó. Incluso tuve relaciones sexuales con esa película (ya sabéis a qué me refiero). A día de hoy se me pasó la fiebre del amor un poco, pero, como diría HH...:

"I looked and looked at her and I knew, as clearly as I know that I will die, that I loved her more than anything
I'd ever seen or imagined on earth. She was only the dead leaf echo of the nymphet from long ago but I loved her, this Lolita, pale and polluted and big with another man's child. She could fade and wither - I didn't care. I would still go mad with tenderness at the mere sight of her face."

Y, una vez más, el corazón no admite discusión. Amé a "Lolita" y, aunque todo ha cambiado, siempre perdurará ese amor, pase lo que pase.

La segunda razón es la hermosa e increíble ambientación. En el libro, Nabokov se esfuerza en recrear los EEUU de la época, y Lyne, intentando ser fiel al libro (más de lo que fue Kubrick), se empeñó en recrearla visualmente, prestando atención al mínimo detalle. Y así es cómo, a través de los viajes por todos los EEUU, podemos regodearnos con el aspecto que tenían los moteles, restaurantes, cafeterías, gasolineras, casas, etc... en los años cincuenta. Sin contar con que viajamos dentro de un coche también de época, lo cual es fascinante. Y la vestimenta, el estilo de vida, etc... Qué nostalgia tan tremenda me entra con sólo ver un fotograma de la película. Tiempos pasados que jamás volverán... Los nuevos Estados Unidos, llenos de esperanzas y sueños...

La tercera razón es la música. El gran Ennio Morricone. De eso no puedo hablar mucho porque tengo sordera. Pero "Lolita" la he visto tantas veces que en varias ocasiones pude escucharla usando los audífonos. Y la música siempre me ha parecido muy evocadora, delicada. En mi opinión, está compuesta con el buen gusto que se requería, y eso es un plus porque hace que quiera verla siempre con la música puesta. Es más, en los créditos la música que ponen ejerce un curioso efecto en mí: estando ya blanda y totalmente conmovida después de las dos horas y pico de película, dicha música me coloca en un estado de trance parecido al que se sufre durante los rituales, y hace que me ponga de pie y baile abrazada a mí misma mientras veo las letras blancas subir lentamente sobre un fondo negro... hasta que, por fin, desaparecen, sólo queda la oscuridad y yo estoy en medio de ella, tratando de recuperarme una vez más del enésimo visionado de "Lolita".

La cuarta razón... bien, Dominique Swain. ¿Habría existido "Lolita" de no haber sido elegida Dominique Swain sino, pongamos por ejemplo, Natalie Portman? Habría que tener en cuenta que, muchos años antes de "Lolita", vi "Léon". Y aunque Natalie hizo un gran papel ahí, lo cierto es que no me la imagino en "Lolita". ¿Por qué? Porque, aunque sexualizadas ambas por igual, Mathilda era también sujeto: pensaba, sentía, tenía personalidad y protagonismo. Tenía alma, en definitiva. Sin embargo, Dolores Haze en la cinta es sólo un objeto, una invención del verdadero protagonista, que es HH. Con lo que no podemos saber qué pensaba ni sentía Lolita. Sólo somos testigos de su comportamiento exterior (lo único que nos permite entrever HH), y ahí es dónde Dominique Swain hace un gran papel, pues es tremendamente expresiva y sabe interpretar perfectamente el comportamiento de una niña pequeña, con todos sus mohínes, gestos infantiles y actitudes variopintas. Es una película sostenida por un monólogo (el de HH, por supuesto), ergo no hay apenas diálogos, es una película llena de silencios, gestos y miradas cargadas de sentimiento. Por eso es tan importante que supiera transmitir sin palabras, cosa que cumple con gran solvencia. Natalie Portman también habría podido hacerlo, sin duda, sin embargo al ser ya conocida gracias a "Léon", nos habría resultado extraño verla siendo reducida a un objeto incapaz de expresar sus pensamientos, sentimientos e ideas con total libertad.
Por otra parte, tengo que reconocer (a mi pesar) que Dominique se ve demasiado grande para interpretar a una niña de sólo doce años, pero lo bueno es que el cine no deja de ser cine; es decir, está sujeto a una serie de normas legales, así que habrá que concederle ese pequeño fallo, que tampoco es que pase mucha factura que digamos teniendo en cuenta lo bien que lo aparenta e interpreta el papel. Además de que me parecería bastante fuerte que una verdadera niña de doce años fuese a interpretar un papel así, vamos.


(sigue en spoiler por falta de espacio)