Me haré el harikiri cinéfilo y diré que este film está muy sobrevalorado. Sí, tiene el mérito, que no es poco, de ser un film muy diferente a las típicas películas americanas que se estrenan en los cines y que tratan de tiros y bombas, más que de personajes sólidamente construidos. Tiene también el mérito de no sobrepasar su metraje más de la cuenta, dejando claro que el cine, si algo es, es el arte de la síntesis.

A mí el cine que me gusta es el cine construido sobre personajes sólidos, que tengan que contar algo y que se cuente en un contexto interesante, vamos que estoy hablando de John Ford o Howard Hawks; pero tampoco desdeño a los cineastas europeos, muy centrados normalmente en personajes demasiado complicados que avanzan a golpe casi de capricho ante unas desnudez argumental algunas veces notable.

Este es el caso, pero con agravantes, de esta tan increíblemente loada película. ¿Será mérito por sí mismo haberla rodado en blanco y negro? ¿Será mérito por sí mismo haberla hecho deliberadamente lenta y carente de más historias que la historia desnuda que se quiere contar? ¿Y será mérito, por último, por sí mismo esos dos personajes que se buscan y no se encuentran hasta que al final deciden hacerlo al final de la película? Y que conste que no ignoro el campo de prisioneros ni, desde el punto de vista formal, los medidos encuadres.

Yo creo que no, que no lo es. Que el film está bien, que es diferente a los morralla que nos invande ahora, pero eso no lo hace sublime. No tiene nada que ver con los films de cineastas europeos como Renoir, Visconti, Berlanga, Truffaut o Rohmer. Algo más, eso sí, con Antonioni o Godard; pues bien, me alegro por lo que lo ven como una obra cumbre del cine actual, pero yo lo veo, como una rara avis en la cartelera actual, pero muy poco más.