Haz click aquí para copiar la URL
Voto de jastarloa:
7
Drama A comienzos del siglo XV, el monje pintor Andrei Rublev acude junto con sus compañeros a Moscú para pintar los frescos de la catedral de la Asunción del Kremlin. Fuera del aislamiento de su celda, Rublev comenzará a percatarse de las torturas, crimenes y matanzas que tienen aterrorizado al pueblo ruso... La biografía del pintor ruso Andrei Rublev -Andrei Rubliov-, famoso por sus iconos, sirve de base para hacer un minucioso retrato de ... [+]
30 de marzo de 2006
81 de 123 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una biografía que no lo es; un film elevado a la categoría de mito única y exclusivamente porque plantó cara al marxismo-leninismo imperante; una descripción que se pierde en las pretensiones abstractas de su director; una estructuración torpe y borrosa; pero, sobre todo, es una película muuuuuyyyyy larga (¡¡¡200 minutos!!!).
Por suerte, mejora a medida que avanza. Al final, lo que todos recordamos es la crudeza –llamémosla "prefabricada"– de algunos momentos (la batalla, el caballo agonizante, las peleas de perros, la lanza que se clava en la mujer y no en la vaca envuelta en llamas, la envidia de Kirill, las dudas de Andrei, el derrumbamiento del joven campanero), y no las "solemnes" reflexiones que salpican la historia y que no hacen sino acrecentar la sensación de aburrimiento. Es una pena que las inquietudes artísticas de este director tomaran esa senda, porque era un tío que sabía mover la cámara y escenificar: podría haberse acercado a Kurosawa si hubiera tenido talento narrativo.

Lo que me jode es ver cómo algunos intelectuales de pacotilla marginan a otras producciones mil veces más poéticas y emotivas (porque en este segundo aspecto, "Andrei Rublev" es algo sosa, salvo cuatro momentos contados) escudándose en un concepto erróneo de profundidad, que viene a decir que para serlo algo, ha de ser ininteligible en primera instancia. Porque, seamos sinceros, para entender la mitad de lo que aquí plantea Tarkovsky (y no me refiero sólo a su metafísica, sino también a los detalles históricos) no basta con revisar la película seis veces, sino que además hay que leer las explicaciones de otros intelectuales, muchas de ellas seguramente inventadas.
No faltará quien argumente que "la grandeza de esto es que a cada uno le dice algo diferente". Sería conceder demasiado mérito al cineasta; así sería muy fácil hacer cine y podría justificarse cualquier engaño.
Entiendo que falte valor para enfrentarse a las modas, que lo más fácil es seguir al rebaño "pensador", pero, por favor, que no me intenten convencer de que esta película es perfecta.
jastarloa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow