Curiosa mezcla de una nota relativamente baja (un 6) y críticas mayoritariamente positivas, algunas de ellas calificándola casi de obra maestra, de ésta "El reino de los cielos". Se alega que hay una gran diferencia entre la versión normal de 144 minutos y la versión del director de 195. Aunque me temo que por casi una hora más de metraje que añadamos no podamos mejorar sensiblemente el resultado final. La que he visto es la versión reducida y es cierto que hay cosas que quedan en el aire o que no encajan muy bien lo que si se puede corregir con más minutos. Pero lo que es la psicología de los personajes, las motivaciones, el mensaje de la película así como las escenas sonrojantes, la estupidez de algunos planteamientos o el estilo plomizo-épico de Scott no tiene arreglo (SPOILER). Aún así no es que sea una mala película, incluso se contempla con cierta expectación aunque sólo fuera por sus espectaculares batallas.

Lo malo de "El reino de los cielos" es que se queda en el puro espectáculo y eso que no es una cinta realmente de acción. Mal vamos. Supuestamente hay un mensaje y un debate ideológico pero te se escapa por intrascendente, trillado y confuso. En cambio, los personajes se mueven bien por pura ambición o por un idealismo del tres al cuarto, y hasta a alguno como a Balian (Orlando Bloom) no lo entiendo. Incluso veo una gran hipocresía en estos caballeros que después de guerrear toda una vida van de pacifistas. Sí, todos quieren Jerusalén, pero ¿para qué? Esto apenas lo aclaran lo que hace que "El reino de los cielos" se desinfle como un globo. Mientras tanto Scott aprovecha para criticar a los cruzados-occidentales y ensalzar a las huestes de Saladino. En cambio, prefiero recordar que antes de musulmanes y cruzados la Ciudad Santa perteneció al Imperio Bizantino siendo conquistada por el Islam.