Media votos
4.7
Votos
2,259
Críticas
306
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de antipseudo:
4
6.1
25,383
Terror. Thriller. Drama
Un psicólogo, que quiere ayudar a su mujer a superar la muerte de su hijo en un accidente, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, donde ella había pasado el último verano con el niño. Sin embargo, la terapia no funciona, y tanto ella como la naturaleza empiezan a comportarse de un modo extraño. (FILMAFFINITY)
8 de septiembre de 2009
22 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
He estado pensándome si hacer esta crítica en broma, como casi siempre, o en serio dada la según parece trascendencia de lo que se nos cuenta. Me he decidido no sin darle muchas vueltas de hacer la crítica en serio, pues ya que le he metido un cuatro vamos por lo menos a explicarlo.
Quiero dejar también constancia que mi crítica es una interpretación cualquiera, que para nada quiere llevar la razón, pues otras criticas, en especial la del amigo “Lyncheano”, me parecen tan validas o más que la mía.
Von Trier es como es y no hay que darle muchas más vueltas, es egocéntrico, caprichoso, polémico y pseudo intelectual, y siempre en todos sus film hace todo lo posible para demostrarlo. En esta peli, después de una supuesta depresión se nos presenta con la sana intención de deprimirnos a los demás.
El señor Lars tenía claro que quería llenar de simbología el film, de ahí que haga clara referencia al “Edén”, “Los tres mendigos” (su aparición es presagio de una gran desgracia, poner especial atención en la escena en la que el niño cae por la ventana, en la cual tira al suelo la representación en figura de los tres personajes) “El infierno”,”La naturaleza” y finalmente el “Anticristo”
Por otra parte, ya convaleciente, supongo, de su penosa enfermedad nos intenta dar un curso de psiquiatría avanzada, con temas muy manidos como la tristeza, el llanto involuntario, la desesperación y castración, que posiblemente le rebatiera cualquier estudiante de primero de Psiquiatría.
Finalmente toma una sencilla historia, la perdida de un hijo por un descuido lleva a una pareja a un nivel grande de desasosiego, la madre termina siendo medicada presa de la desesperación, pero el marido, psiquiatra frustrado, partiendo de una más que posible errónea diagnosis, la retira la medicación y la intenta ayudar aislándola en una cabaña en el bosque para que luche contra sus miedos, en plan terapia, lo que agrava considerablemente su estado mental.
spoiler: Creo que en su primera parte no cuento nada relevante.
Quiero dejar también constancia que mi crítica es una interpretación cualquiera, que para nada quiere llevar la razón, pues otras criticas, en especial la del amigo “Lyncheano”, me parecen tan validas o más que la mía.
Von Trier es como es y no hay que darle muchas más vueltas, es egocéntrico, caprichoso, polémico y pseudo intelectual, y siempre en todos sus film hace todo lo posible para demostrarlo. En esta peli, después de una supuesta depresión se nos presenta con la sana intención de deprimirnos a los demás.
El señor Lars tenía claro que quería llenar de simbología el film, de ahí que haga clara referencia al “Edén”, “Los tres mendigos” (su aparición es presagio de una gran desgracia, poner especial atención en la escena en la que el niño cae por la ventana, en la cual tira al suelo la representación en figura de los tres personajes) “El infierno”,”La naturaleza” y finalmente el “Anticristo”
Por otra parte, ya convaleciente, supongo, de su penosa enfermedad nos intenta dar un curso de psiquiatría avanzada, con temas muy manidos como la tristeza, el llanto involuntario, la desesperación y castración, que posiblemente le rebatiera cualquier estudiante de primero de Psiquiatría.
Finalmente toma una sencilla historia, la perdida de un hijo por un descuido lleva a una pareja a un nivel grande de desasosiego, la madre termina siendo medicada presa de la desesperación, pero el marido, psiquiatra frustrado, partiendo de una más que posible errónea diagnosis, la retira la medicación y la intenta ayudar aislándola en una cabaña en el bosque para que luche contra sus miedos, en plan terapia, lo que agrava considerablemente su estado mental.
spoiler: Creo que en su primera parte no cuento nada relevante.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Poco a poco la historia va tomando forma, y se empieza a descubrir extraños secretos de ella, la cual influida por una tesis realizada sobre el maltrato histórico recibido por las mujeres ha desarrollado una psicopatía de amor-odio a los hombres, llevándola a cometer actos horrorosos.
Ya con todos los elementos el amigo Lars arma un batiburrillo del que malamente logra salir debido a su polémica forma de ser. Junta churras con meninas con un resultado estéticamente correcto pero dispar.
Después da rienda a su imaginación con cerca de una hora plagada de diálogos incoherentes y aburridos, con los que Lars se tira media película preparando su espectacular final, el cual tira más hacía lo místico con una más que peculiar versión del mito de Adán y Eva, que realmente más que místico se vuelve medio vomitivo.
Hasta aquí todo bastante incoherente pero correcto, pero a Lars se le va la olla en su eterno afán de dar la nota y lleva el asunto al más vulgar cine gore y digan lo que digan al porno más estúpido, con polvo incluido debajo del Árbol del Bien y del Mal, flanqueando la pareja de figuritas tipo a las que representaba el pintor “El Bosco” en algunas de sus representaciones, que verdaderamente roza lo ridículo. El final busca la sorpresa (el cual comentaré en el spoiler verdadero) y lo que roza es la pantomima más absoluta, definitivamente Lars pierde el Norte y se adentra en el absurdo.
En fin, primeramente le había puesto un 2, pero pensándolo detenidamente le subo la nota a un cuatro, por el maravilloso prólogo, con la preciosa música de Handel, y la correcta estética de toda la película. No apta para casi ningún paladar y con porcentaje elevado de que al espectador de a pié no solo no le guste, sino que le repugne. En mi sesión se salió multitud de gente de la sala, presa muchos del aburrimiento y otros tantos por el asco.
Spolier: (No leer si no se ha visto)
El final tiene su miga, y tiene muchas interpretaciones, yo me quedo con la más grotesca de todas, Adán mata a la pecadora Eva y consigue liberar al resto de las mujeres que han sufrido por su culpa. Final misógino e idiota, sin duda, como muchas de las elucubraciones del pájaro en cuestión.
Además teniendo en cuenta que el Anticristo según la tradición es un sujeto lleno de carisma que engatusando a la gente conseguirá que el mundo viva una época terrible de muerte y destrucción, la cual acabará con la llegada de Cristo a la tierra. Podríamos interpretar que el protagonista, este Adán moderno, es el salvador, y que matando al mal, que es Eva, libera el mundo de las garras del anticristo. ¡En verdad penoso!
Ya con todos los elementos el amigo Lars arma un batiburrillo del que malamente logra salir debido a su polémica forma de ser. Junta churras con meninas con un resultado estéticamente correcto pero dispar.
Después da rienda a su imaginación con cerca de una hora plagada de diálogos incoherentes y aburridos, con los que Lars se tira media película preparando su espectacular final, el cual tira más hacía lo místico con una más que peculiar versión del mito de Adán y Eva, que realmente más que místico se vuelve medio vomitivo.
Hasta aquí todo bastante incoherente pero correcto, pero a Lars se le va la olla en su eterno afán de dar la nota y lleva el asunto al más vulgar cine gore y digan lo que digan al porno más estúpido, con polvo incluido debajo del Árbol del Bien y del Mal, flanqueando la pareja de figuritas tipo a las que representaba el pintor “El Bosco” en algunas de sus representaciones, que verdaderamente roza lo ridículo. El final busca la sorpresa (el cual comentaré en el spoiler verdadero) y lo que roza es la pantomima más absoluta, definitivamente Lars pierde el Norte y se adentra en el absurdo.
En fin, primeramente le había puesto un 2, pero pensándolo detenidamente le subo la nota a un cuatro, por el maravilloso prólogo, con la preciosa música de Handel, y la correcta estética de toda la película. No apta para casi ningún paladar y con porcentaje elevado de que al espectador de a pié no solo no le guste, sino que le repugne. En mi sesión se salió multitud de gente de la sala, presa muchos del aburrimiento y otros tantos por el asco.
Spolier: (No leer si no se ha visto)
El final tiene su miga, y tiene muchas interpretaciones, yo me quedo con la más grotesca de todas, Adán mata a la pecadora Eva y consigue liberar al resto de las mujeres que han sufrido por su culpa. Final misógino e idiota, sin duda, como muchas de las elucubraciones del pájaro en cuestión.
Además teniendo en cuenta que el Anticristo según la tradición es un sujeto lleno de carisma que engatusando a la gente conseguirá que el mundo viva una época terrible de muerte y destrucción, la cual acabará con la llegada de Cristo a la tierra. Podríamos interpretar que el protagonista, este Adán moderno, es el salvador, y que matando al mal, que es Eva, libera el mundo de las garras del anticristo. ¡En verdad penoso!