Media votos
6.0
Votos
216
Críticas
4
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de None:
9
8.7
71,730
Drama. Intriga
Los doce miembros de un jurado deben juzgar a un adolescente acusado de haber matado a su padre. Todos menos uno están convencidos de la culpabilidad del acusado. El que disiente intenta con sus razonamientos introducir en el debate una duda razonable que haga recapacitar a sus compañeros para que cambien el sentido de su voto. (FILMAFFINITY)
30 de enero de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando me dispuse a ver la cinta ni siquiera había visto un trailer, críticas o escenas sueltas, no; leer la sinopsis fue suficiente para querer visionarla, y la película fue exactamente lo que esperaba que fuera: brillante.
Es a los tres cuartos de hora más o menos cuando te das cuenta de que llevan toda la película en el mismo escenario, con doce hombres de los que no sabes ni el nombre, pero te da la sensación de que ya los conoces, de las personalidades que tiene cada uno; y es que con unas pocas frases que parece que no vienen a cuento, el guionista ha sabido presentarnos a los personajes uno a uno, es que recuerdo cada cara, y sus números sin haberlo pretendido.
Es a los tres cuartos de hora más o menos cuando te das cuenta de que llevan toda la película en el mismo escenario, con doce hombres de los que no sabes ni el nombre, pero te da la sensación de que ya los conoces, de las personalidades que tiene cada uno; y es que con unas pocas frases que parece que no vienen a cuento, el guionista ha sabido presentarnos a los personajes uno a uno, es que recuerdo cada cara, y sus números sin haberlo pretendido.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Una de las cosas que más me han gustado es que lo que nº8 quiere decir, no es que no crea que es el asesino, simplemente dice que antes de matar a un chico joven quiere considerar la situación. Los demás hombres no son malos, no son monstruos asesinos; son hombres normales y corrientes que no han querido dudar de su propio juicio porque pensaban que no era necesario, hasta que nº8 (el razonamiento) se lo hace ver.
No le pongo un 10 a la cinta porque el final me se me apareció estrepitosamente, echo en falta unos minutos más de film, un par más de frases antes de que nº3 también diga "inocente", no lo sé, quizás un:
nº3: "¿Pero cómo podeis estar todos tan seguros de que es inocente?"
nº8: "No estamos seguros de que sea inocente, pero tampoco de que no lo sea"
***silencio dramático intensifies****
nº3 (susurrando, alza el brazo con la vista gacha) "Inocente..."
------
A nivel de curiosidad del guión, me llama poderosamente la atención la duda de si fue o no el asesino, ya que creo que el propio guionista ni siquiera consideró esas posibilidades, incluso él o ella lo dejó abstracto ya que:
1. Es ínfimamente probable que casualmente el chico pierda la navaja y esa misma aparezca en el pecho de su padre clavada, quiero decir ¿quién más querría matar al padre? El motivo es algo que dicen que es importante al principio, sin embargo, enseguida lo descartan y no vuelven a tocarlo, grave error.
2.Parece que tampoco es posible que el chico sea el asesino, ya que olvidó el cuchillo en la escena del crimen y cuando volvió ya estaba allí la policía, que recogió el cuchillo sin encontrar huellas. Quiero decir, si el asesinato fue algo que surgió de una discusión imprevista, ¿el chico llevaba casualmente guantes en el momento en el que lo apuñaló? Es más, si usó un trapo o guante, ¿también se cuidó de no tocar el instrumento en todo el proceso desde la compra días antes hasta el apuñalamiento? porque en la navaja no se encontró ni una huella. ¿Debemos suponer entonces que lo hizo a conciencia, ya fuese cubrirse las huellas o planear "olvidar" el arma?
Sé que la gracia de la película es el final abierto, la incógnita, pero a nivel de amante de buenos guiones y obras de misterio, no puedo evitar pensar que la única forma posible de encajar todas las piezas es que el chaval, sí fuera el asesino.
No le pongo un 10 a la cinta porque el final me se me apareció estrepitosamente, echo en falta unos minutos más de film, un par más de frases antes de que nº3 también diga "inocente", no lo sé, quizás un:
nº3: "¿Pero cómo podeis estar todos tan seguros de que es inocente?"
nº8: "No estamos seguros de que sea inocente, pero tampoco de que no lo sea"
***silencio dramático intensifies****
nº3 (susurrando, alza el brazo con la vista gacha) "Inocente..."
------
A nivel de curiosidad del guión, me llama poderosamente la atención la duda de si fue o no el asesino, ya que creo que el propio guionista ni siquiera consideró esas posibilidades, incluso él o ella lo dejó abstracto ya que:
1. Es ínfimamente probable que casualmente el chico pierda la navaja y esa misma aparezca en el pecho de su padre clavada, quiero decir ¿quién más querría matar al padre? El motivo es algo que dicen que es importante al principio, sin embargo, enseguida lo descartan y no vuelven a tocarlo, grave error.
2.Parece que tampoco es posible que el chico sea el asesino, ya que olvidó el cuchillo en la escena del crimen y cuando volvió ya estaba allí la policía, que recogió el cuchillo sin encontrar huellas. Quiero decir, si el asesinato fue algo que surgió de una discusión imprevista, ¿el chico llevaba casualmente guantes en el momento en el que lo apuñaló? Es más, si usó un trapo o guante, ¿también se cuidó de no tocar el instrumento en todo el proceso desde la compra días antes hasta el apuñalamiento? porque en la navaja no se encontró ni una huella. ¿Debemos suponer entonces que lo hizo a conciencia, ya fuese cubrirse las huellas o planear "olvidar" el arma?
Sé que la gracia de la película es el final abierto, la incógnita, pero a nivel de amante de buenos guiones y obras de misterio, no puedo evitar pensar que la única forma posible de encajar todas las piezas es que el chaval, sí fuera el asesino.