Añadir a mi grupo de amigos/usuarios favoritos
Puedes añadirle por nombre de usuario o por email (si él/ella ha accedido a ser encontrado por correo)
También puedes añadir usuarios favoritos desde su perfil o desde sus críticas
Nombre de grupo
Crear nuevo grupo
Crear nuevo grupo
Modificar información del grupo
Aviso
Aviso
Aviso
Aviso
El siguiente(s) usuario(s):
Group actions
- Recomendaciones
- Estadísticas
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Prometheus27:
5
Voto de Prometheus27:
5
6.8
26,394
22 de diciembre de 2024
22 de diciembre de 2024
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Convendría, probablemente, hacer un análisis comparativo de lo que Eastwood plantea aquí en relación a sus anteriores cintas. Sin embargo, creo que "Jurado Nº 2" plantea tantas ideas que esta crítica contendría demasiados elementos si me extendiese a analizar lo que tienen en común esta con "Ejecución Inminente" o "Richard Jewell". De modo que me voy a centrar en lo que esta cinta ofrece para tratar de justificar ese aprobado raspado que designa el 5.
Otro dilema del prisionero donde hay que tomar la decisión menos desafortunada. La cinta lo postula hábilmente desde sus primeros compases. No obstante, es posible que el planteamiento general se vea opacado por una evidente falta de tensión debido a las múltiples direcciones en las que trata de lanzar dardos contra el sistema de justicia estadounidense y, si se quiere interpretar así, a la propia idea de justicia. Tras escuchar los argumentos del jurado para determinar o no la culpabilidad del acusado, queda claro que la imparcialidad es un mito. Si no es desde los puestos de responsabilidad que deberían garantizar la rectitud del procedimiento, es desde los prejuicios biográficos de los miembros del jurado. Por no hablar de las fallas existentes en la investigación. En cualquier caso, el juicio que retrata la película presenta problemas que van más allá de determinar quien ha cometido el homicidio.
Otro dilema del prisionero donde hay que tomar la decisión menos desafortunada. La cinta lo postula hábilmente desde sus primeros compases. No obstante, es posible que el planteamiento general se vea opacado por una evidente falta de tensión debido a las múltiples direcciones en las que trata de lanzar dardos contra el sistema de justicia estadounidense y, si se quiere interpretar así, a la propia idea de justicia. Tras escuchar los argumentos del jurado para determinar o no la culpabilidad del acusado, queda claro que la imparcialidad es un mito. Si no es desde los puestos de responsabilidad que deberían garantizar la rectitud del procedimiento, es desde los prejuicios biográficos de los miembros del jurado. Por no hablar de las fallas existentes en la investigación. En cualquier caso, el juicio que retrata la película presenta problemas que van más allá de determinar quien ha cometido el homicidio.

Nicholas Hoult & Toni Collette
La sensación es que las ideas están donde deben estar pero que el guión las coloca ahí de una manera poco natural: es un juicio en el que operan demasiados intereses, desintereses y conveniencias cruzadas. No le parece suficiente coincidencia al guionista que a uno le nombren jurado en un caso en el que tiene bastante que decir: también es necesario añadir el cuestionable compromiso de una futura política que se juega las elecciones con el veredicto, un antiguo policía que ahora vende flores pero que si se pone te intenta resolver el tema, una investigación que pasa por alto el sujeto de la investigación porque este no estaba en casa...y podría seguir. La película te lleva a donde te quiere llevar abriendo el camino de modo tan fácil como asombrosamente falto de ingenio.
US
Canadá
México
España
UK
Irlanda
Australia
Argentina
Chile
Colombia
Uruguay
Paraguay
Perú
Ecuador
Venezuela
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Bolivia
Rep. Dominicana