Sabía que no me iba a gustar, y aún así la he visto. Y no solo no me ha gustado sino que es peor de lo que me esperaba. Con ese argumento no es que esta película llame demasiado la atención, pero he leído las otras dos novelas que hasta hoy ha publicado Joe Hill (“El traje del muerto” y “Nos4a2”) y me gustaron, así que solo por eso le he dado una oportunidad.
Hill es hijo de Stephen King, y parece que no solo ha heredado su talento y estilo, sino también las idas de olla y las paranoias que de vez en cuando manchan su obra. Lo malo es que la historia de “Cuernos” es absurda y estúpida de principio a fin, y no se puede salvar gran cosa.
Puedo aceptar que no haya una explicación clara de por qué le salen cuernos, que sea en plan “kafkiano” todo. Pero lo que no trago es con las estupideces, con el humor negro de pésima calidad y con el hecho de que la película sea una comedia hecha en serio pero que no tiene gracia.
Si nada más que empiece el tema de los cuernos, vemos que la otra se pone a comer donuts y a no asombrarse de lo que ve, la cosa ya pinta muy pero que muy mal. Nunca he comulgado con las películas fantásticas o de terror que se mezclan con el humor. Pero es que encima, el humor de “Cuernos” es tan retorcido como los susodichos y muy malo, con esos personajes que se vuelven idiotas y se ponen a decir y hacer imbecilidades cuando el protagonista anda cerca. ¿Se supone que tienen que tener gracia las escenas del bar, en la clínica médica, la conversación con su padre o cuando los periodistas se pelean? Pues sinceramente no creo que lo sean. Y la cosa tiene aún menos gracia cuando la película, con su increíblemente estúpido argumento, se toma en serio a sí misma. A la comedia le falta gracia, y cuando se pone seria no puedo creérmela porque ni el propio film parece saber qué es lo que nos quiere contar. Tampoco funciona como fábula, porque ¿qué mensaje se supone que nos cuenta? ¿Que todo el mundo es malo y tiene secretos? Eso ya lo sabemos sin tener que perder 2 horas viendo esta cosa.
Por si no tuviéramos bastante, de vez en cuando se pone romántica. De hecho, todo el trasfondo tiene que ver con la relación entre el protagonista y su novia. ¡Qué bonito! Lo aderezan con una musiquita de piano y unas canciones que no pegan para nada.
Pero bueno, para rematar este batiburrillo, y supuestamente para que nos interesemos, tenemos una investigación sobre el crimen. Por un lado, es lenta y aburridísima. El cornudo no recuerda bien lo que pasó, pero con sus “maravillosos” poderes lo va descubriendo poco a poco, tan despacio que me importa un pimiento su resolución.
Los “flashbacks” son excesivamente largos y no siempre aportan algo a la historia, salvo rellenar tiempo y conseguir que esté todo el rato mirando el reloj por el tedio.
Está claro que Daniel Radcliffe quiere que nos olvidemos de su niño mago. Y lo tiene difícil tal y como Sigourney Weaver siempre será Ripley, o Russell Crowe siempre será Máximo. Aquí Daniel fuma, bebe y hace lo otro también, se cree que por eso ya no le vamos a llamar Harry antes que Daniel. No actúa mal, pero la película es demasiado mala para que el mal argumento no eclipse su buena interpretación.
El remate del tomate es un doblaje al castellano con bastantes laísmos. Estoy notando esto cada vez más, y no me gusta absolutamente nada. El doblaje en España siempre ha sido excelente en las locuciones, pero últimamente la están cagando en el terreno gramatical con los laísmos y con el uso del plural en el verbo haber cuando no procede. Mal, muy mal. Que se vaya al cuerno esta película.